La sfârșitul anului 1965, știrile de seară s-au aprins cu veștile despre angajamentul SUA în Vietnam, descurajând o Mary Beth Tinker, în vârstă de 13 ani, în timp ce lua masa cu familia. Luna precedentă, fratele lui Mary Beth, în vârstă de 15 ani, John și prietenul său Christopher Eckhardt au pornit împotriva războiului din Washington, DC Înapoi în Iowa, băieții au crezut că micul lor cerc de susținători de pace sunt singuri în lupta anti-război. Dar la Washington, au devenit inspirați de sprijinul pe care l-au simțit din partea miilor de alți americani prezenți. Băieții purtau acea încredere acasă la Des Moines și, în decembrie, Eckhardt și frații Tinker au discutat despre cum își puteau lua poziția împotriva a ceea ce vedeau ca un război nedrept.
Planul: Purtați brațe negre la școală în semn de protest pașnic. Consiliul școlar a interzis imediat purtarea brațelor și i-a suspendat pe elevi atunci când au nesupus directiva. Deși simple, acțiunile tinerilor adulți s-ar încadra în ceea ce a devenit „unul dintre cazurile seminale ale dreptului constituțional din istoria americană”, în cuvintele savantului constituțional David Hudson. Așa-numitul „Tinker Test”, creat în urmă cu 50 de ani, când Curtea Supremă a Statelor Unite a pronunțat în Tinker v. Des Moines, a schimbat pentru totdeauna legalitatea protestului școlar, în bine și în rău.
Studenții s-au inspirat dintr-un grup de studenți și adulți care se adunaseră în casa familiei Eckhardt pentru a discuta despre modalitățile în care Iowans ar putea pleda pentru pace în Vietnam. A doua zi, cuvântul planului de protest pașnic s-a răspândit la un grup de tineret religios al liceului adunat la Eckhardt's și, ulterior, la frații Tinker. Purtarea brațelor negre, așa cum s-a făcut pentru a jelni copiii uciși în atentatul cu biserica din Birmingham, a devenit cursul acțiunii. În curând, directorii școlilor Des Moines pe care elevii au participat au primit cuvântul protestului și s-au mutat în grabă pentru a interzice brațele negre din spațiile școlii. Cu toate acestea, șapte studenți - printre care Mary Beth, John și Chris - au continuat și cinci au fost suspendate, cea mai tânără fiind Mary Beth.
„Nu aveam idee că mica noastră acțiune va duce la ceva atât de consecvent”, spune acum Mary Beth.
Știrile despre răspândirea protestului lor și retribuirea au venit rapid. Vopsea roșie a fost aruncată pe drumul Tinker, iar o gazdă de show-uri locale a încurajat oamenii să atace patriarhul familiei Leonard Tinker. În curând, persoane din filiala Iowa a Uniunii Civile Americane pentru Libertăți au oferit asistență juridică familiilor, invocând că ar putea da în judecată districtul școlar Des Moines pentru că au încălcat drepturile de primă modificare la libera exprimare. Cazul inițial, argumentat în fața Tribunalului Districtului SUA pentru Districtul de Sud din Iowa, nu s-a încheiat în favoarea lor. Judecătorul Roy Stephenson a recunoscut că expresia elevilor a fost un „act simbolic” protejat de Primul amendament, dar a susținut că nu ar trebui să depășească îngrijorarea școlii pentru „atmosfera disciplinată a sălii de clasă”. Apelul la Curtea de Apel a Circuitului de Apel din SUA. nu a mers mai bine. Cei opt judecători au fost împărțiți uniform 4-4 în decizia lor, menținând hotărârea instanței inferioare și împingând avocații studenților să depună un proces de certificare la Curtea Supremă a SUA într-un ultim efort pentru a domina.
La 12 noiembrie 1968, cazul districtului școlar comunitar independent Tinker v. Des Moines a venit în fața Curții Supreme. Deși preocupată de continuarea vătămării din Vietnam, cu peste 16.000 de trupe americane ucise singure în acel an, familia Tinker era dornică de soluționarea cazului lor. Înainte de justiție, Dan Johnston, un avocat care lucrează cu ACLU, a susținut că echilibrul dintre efortul școlii de a menține disciplina și dreptul elevilor din ce în ce mai politizați de a-și exprima opiniile a fost „nu este o problemă izolată ... Și sugerăm că acest caz prevede un context bun pentru ca Curtea să ofere îndrumări ... "
Trei luni mai târziu, pe 24 februarie 1969, instanța a decis 7-2 în favoarea studenților, iar Justiția Abe Fortas a scris în decizie, „ Cu greu se poate susține că fie studenții, fie profesorii și-au dat drepturile constituționale la libertatea de exprimare sau a exprimat la poarta casei școlii. ”El a adăugat:„ În sistemul nostru, școlile operate de stat ar putea să nu fie enclave ale totalitarismului ... [studenții] au drepturi fundamentale pe care Statul trebuie să le respecte, la fel cum ei înșiși trebuie să își respecte obligațiile față de statul. În sistemul nostru, studenții nu pot fi considerați ca destinatari ai circuitului închis numai a ceea ce statul alege să comunice. "
Hudson, profesor de drept la Școala de Drept din Nashville și autorul Let to Speak Speak !: O istorie a luptei pentru libera exprimare în școlile americane, spune despre cazul Tinker, „Este greu să-i exagerezi importanța.” Din 1969, decizia a fost citată ca precedentă în practic toate cazurile care au legătură cu discursul liber pentru elevii din școlile publice. Și deși părea să fie un prim triumf al Primului amendament, un câștig pentru studenții școlii publice din toată țara, în practică, a fost interpretat în multe moduri neașteptate.
În apărarea drepturilor studenților, cele șapte justiții au indicat o decizie a instanței inferioare din 1966: Burnside v. Byars . În acest caz, un grup de studenți din Mississippi au purtat „butoane de libertate” la școală în 1964, iar autoritățile școlii au aruncat în grabă o regulă care interzicea protestul. La vremea respectivă, Curtea de Apel a Circuitului de Apel din SUA a decis că este nerezonabil să crezi că „simpla prezență a„ butoanelor libertății ”este calculată pentru a provoca o perturbare suficientă pentru a justifica excluderea lor din spațiile școlare ... Așa a început vârsta„ perturbare substanțială. "
Mai întâi sugerată în Burnside și mai târziu codificată în Tinker, întreruperea substanțială solicită școlilor să stabilească dacă un protest al studenților cauzează suficient un impediment în a învăța să merite disciplina. Hotărârea Tinker a stabilit ceea ce este denumit în mod obișnuit „testul Tinker”, un barometru pentru a măsura discursul elevului. Cu toate acestea, singurul standard concret stabilit de „Testul Tinker”, a fost acela că purtarea pasivă a brațelor singure nu a fost suficient de substanțială. Acest lucru a lăsat soluții, semne, situații și alte forme de discurs pentru dezbatere.
De asemenea, cazul Tinker a pus bazele „previziunilor rezonabile”. Pentru a implementa acțiuni disciplinare, Hudson spune, „Funcționarii din școlile publice nu trebuie să aștepte o revoltă reală sau o perturbare pe scară largă. Aceștia pot indica faptul că anumite expresii vor provoca perturbări substanțiale. ”Cu alte cuvinte, școlile publice pot interzice legal vorbirea elevilor, dacă au motive să creadă că va rezulta o perturbare substanțială.
În martie 2018, ACLU a citat-o pe Tinker pentru a argumenta o școală din Georgia suspendată neconstituțional pe Amari Ewing, care a ieșit din școală pentru a protesta împotriva violenței cu arme. Pedeapsa obișnuită pentru o astfel de infracțiune a fost o suspendare în școală de o zi. Ewing a fost suspendat timp de cinci zile. Într-o scrisoare către districtul școlar, ACLU a scris: „Nu este clar cum părăsirea școlii de la Amari în timpul pauzei dintre clase fără fanfară a provocat o perturbare materială și substanțială a școlii. Dacă aveți astfel de dovezi, vă rugăm să le furnizați imediat. În absența acestor dovezi, exagerarea școlii la expresia lui Amari pare să nu fie decât „o dorință urgentă de a evita controversele care ar putea rezulta din expresia”. În cele din urmă, potrivit ACLU din Georgia, suspendarea lui Ewing a fost redusă la o sumă totală părțile au fost de acord că sunt acceptabile.
ACLU a dat în judecată districtul școlar Shawnee Mission din Kansas, în numele studenților care își susțin școala, le-a interzis să menționeze „violența armelor” în timpul unui protest anti-armă planificat. Districtul școlar Shawnee Mission este, de asemenea, acuzat că a oprit jurnaliștii studenți să acopere evenimentul și chiar a anulat un miting al studenților cu totul.
Natura ambiguă a drepturilor discursului studenților are un impact universal. Madison Oster, care a ieșit din școala din Illinois, în sprijinul drepturilor de armă în martie, își dă în judecată în mod similar districtul școlar pentru cenzurarea discursului său liber. Oster susține că școala „interzice în mod selectiv punctul de vedere al acesteia”, insistând inițial ca ea și colegii ei susținători ai armelor să își organizeze protestul lângă ușa din fața școlii, departe de locul în care mulțimea de protestatari anti-armă au demonstrat pe terenul de fotbal și păstrând ei „din vederea tuturor sau auzului tuturor”.
Acesta este doar un eșantion de cazuri când elevii au considerat că libertatea lor de exprimare a fost împiedicată. Și mai multe sunt argumentate în afara casei judecătorești, deoarece școlile își negociază propriile limite de „prognoză rezonabilă” și „perturbare substanțială”. Cu puterea de a defini acești termeni, școlile le pot redefini și elevii supra-disciplinați. În timp ce este pregătit pentru interpretare, testul Tinker necesită în continuare că școlile să ofere dovezi adecvate de perturbare. Și, totuși, „în sistemul nostru, școlile operate de stat ar putea să nu fie enclave ale totalitarismului.”
Astăzi, sărbătoarea în jurul activismului de tineret este abundentă. Protestul lui Mary Beth va fi onorat într-o expoziție din 2020 la Muzeul Național de Istorie americană din Smithsonian, care se concentrează asupra modului în care fetele tinere au fost pentru totdeauna pe primele linii ale schimbării.
„Avem tendința să ne gândim la copilărie ca la ceva izolat și curat”, spune curatoarea expoziției Nancy Bercaw. „Credem că fetele sunt zahăr și condimente și totul este frumos. Dar, de-a lungul politicilor guvernamentale majore, au venit din acțiunile fetelor, precum Mary Beth ”.
În urmă cu cinci ani, Mary Beth și-a părăsit cariera de asistent medical de familie. „Tinerii nu vor avea o sănătate optimă până nu vor avea drepturile de a vorbi despre starea lor”, și-a dat seama și a început turneul Tinker. Ea călătorește țara oprindu-se la școli și colegii de profesori, încurajându-i pe alții să vorbească despre pasiunile lor.
„Le arăt că pot fi parte din istorie și democrație”, spune ea. „Și când ești, viața devine foarte interesantă, semnificativă și într-o zi chiar distractivă. Istoria va fi făcută într-un fel sau altul și ar putea avea o parte în realizarea ei. Ar trebui și merită. ”
Mary Beth crede că trăim în „vremuri puternice”, similare cu cele din tinerețe. Pentru ea, vocile generației actuale sunt vitale. Aceste voci noi prețuiesc și pe Mary Beth. În luna februarie a lunii martie pentru activitățile noastre, Emma González, a spus într-un discurs: „Vom fi copiii pe care îi citiți în manualele… La fel ca Tinker v. Des Moines, vom schimba legea…. Se va datora efortului neobosit al consiliului școlar, al membrilor facultății, al membrilor familiei și al majorității studenților. ”
