Uneori, viața pare să se întâmple cu viteză. Dar, deciziile, spune Frank Partnoy, nu ar trebui. Când piața financiară s-a prăbușit în 2008, fostul bancher de investiții și avocat corporatist, acum profesor de finanțe și drept și co-director al Centrului de Drept Corporatist și a Valorilor Mobiliare de la Universitatea din San Diego, și-a îndreptat atenția asupra literaturii privind decizia. de luare.
„Multă cercetare recentă cu privire la decizii ne ajută să înțelegem ce ar trebui să facem sau cum ar trebui să facem acest lucru, dar spune puțin despre când ”, spune el.
În noua sa carte, „ Așteptați: arta și știința întârzierii”, Partnoy susține că, atunci când este confruntat cu o decizie, ar trebui să evaluăm cât timp avem de făcut și apoi să așteptăm până în ultimul moment posibil pentru a face acest lucru. Dacă luăm sfaturile sale despre „gestionarea întârzierii”, vom trăi vieți mai fericite.
Nu este surprinzător faptul că autorul unei cărți intitulată Așteaptă este un procrastinator auto-descris. În ce moduri amânați?
Am amânat în aproape toate felurile posibile și am întotdeauna, de când am început primele mele amintiri când am început să merg la școala elementară și am avut aceste argumente cu mama mea despre a-mi face patul.
Mama mi-ar cere să-mi fac patul înainte de a merge la școală. Aș spune, nu, pentru că nu vedeam rostul de a-mi face patul dacă aș fi doar să mă culc din nou în seara aceea. Ea ar spune, ei bine, avem oaspeți care vin la ora 6 și ar putea să vină la etaj și să se uite la camera ta. Am spus: îmi voi face patul când vom ști că sunt aici. Vreau să văd o mașină pe aleea. Vreau să aud o bătaie la ușă. Știu că îmi va lua aproximativ un minut să îmi fac patul, așa că la 5:59, dacă sunt aici, îmi voi face patul.
Am amânat totul prin facultate și facultate de drept. Când am mers să lucrez la Morgan Stanley, am fost încântat să aflu că, deși ritmul podelei de tranzacționare este frenetic și oamenii sunt foarte rapide, au existat o mulțime de mentori incredibil de reușiți în privința amânării.
Acum, sunt academic. Ca universitar, amânarea este practic o cerință de muncă. Dacă ar fi să spun că voi depune o lucrare academică până la 1 septembrie și am depus-o în august, oamenii vor pune la îndoială caracterul meu.
Cu siguranță a fost exagerat la noi că amânarea este un lucru rău. Cu toate acestea, susțineți că ar trebui să o îmbrățișăm. De ce?
Istoric, pentru ființele umane, procrastinarea nu a fost considerată un lucru rău. Grecii și romanii au considerat, în general, amânarea foarte mare. Cei mai înțelepți lideri au îmbrățișat procrastinarea și, practic, s-ar așeza în jurul și să se gândească și să nu facă nimic, decât dacă ar trebui.
Ideea că amânarea este proastă a început cu adevărat în epoca puritanică cu predica lui Jonathan Edwards împotriva amânării și apoi îmbrățișarea americană a „unei cusături în timp economisește nouă”, iar acest gen de etică a muncii care a necesitat o acțiune imediată și harnică.
Dar dacă te uiți la studii recente, gestionarea întârzierii este un instrument important pentru ființele umane. Oamenii sunt mai de succes și mai fericiți atunci când reușesc întârzierea. Procrastinarea este doar o stare universală de a fi pentru oameni. Vom avea întotdeauna mai multe lucruri de făcut decât putem face, așa că vom impune întotdeauna un fel de întârziere nejustificată pentru anumite sarcini. Întrebarea nu este dacă amânăm, ci dacă amânăm bine.
Când trece de la bine la rău?
Unii oameni de știință au susținut că există două tipuri de procrastinare: procrastinarea activă și procrastinarea pasivă. Depunerea activă înseamnă că vă dați seama că întârziați în mod neașteptat să cosiți gazonul sau să vă curățați dulapul, dar în schimb faceți ceva care este mai valoros. Amânarea pasivă este doar să stai pe canapeaua ta și nu faci nimic. Aceasta este în mod clar o problemă.
Ce te-a determinat să vrei să arunci o privire mai atentă asupra momentului deciziilor?
Am intervievat o serie de foști directori superiori la Lehman Brothers și am descoperit o poveste remarcabilă. Lehman Brothers organizase o cursă de luare a deciziilor în toamna anului 2005 pentru directorii săi. Acesta a adus patru zeci de directori la Hotelul Palace de pe Madison Avenue și i-a adus pe cercetători de decizie, printre care Max Bazerman din Harvard și Mahzarin Banaji, un cunoscut psiholog. Pentru conferința cu piatră, au adus Malcolm Gladwell, care tocmai a publicat Blink, o carte care vorbește despre avantajele luării deciziilor instantanee și pe care Gladwell le rezumă drept „o carte despre primele două secunde”. Președintele Lehman, Joe Gregory, a îmbrățișat acest lucru noțiunea de a merge cu intestinul și de a decide rapid, iar el a transmis copii ale lui Blink pe podeaua de tranzacționare.
Executivii au luat această clasă, apoi au mers în grabă înapoi la sediul lor și au procedat la luarea celor mai proaste decizii din istoria piețelor financiare. Am vrut să explorez ce nu era în regulă cu acea lecție și să creez ceva care ar fi cursul pe care Wall Street ar fi trebuit să-l ia și sperăm că va dura.
Ai privit dincolo de afaceri până la luarea deciziilor în sport, comedie, medicină, strategie militară, chiar întâlnire. Ce ai găsit?
Am fost atât de surprins să aflu că acest proces în doi pași pe care l-am învățat să-l cert cu mama mea despre a-mi face patul este de fapt un proces care este folosit de factorii de decizie de succes în toate aspectele vieții și în tot felul de perioade de timp. Este folosit de sportivii profesioniști la nivelul milisecundelor. Este folosit de militari la nivel de minute. Este utilizat de serviciile de întâlniri profesionale la nivel de aproximativ o oră.
Prima întrebare este: care este cel mai lung timp pe care îl pot dura înainte de a face acest lucru? În ce timp trăiesc lumea? Etapa a doua este întârzierea răspunsului sau a deciziei până în ultimul moment posibil. Dacă este un an, așteptați 364 de zile. Dacă este o oră, așteptați 59 de minute.
De exemplu, un jucător de tenis profesionist are aproximativ 500 de milisecunde pentru a returna o servire. Un teren de tenis este de 78 de metri de la linia de bază, iar tenisul profesional servește la peste 100 de mile pe oră. Cei mai mulți dintre noi ar spune că un jucător de tenis profesionist este mai bun decât un amator pentru că sunt atât de repede. Dar, de fapt, ceea ce am găsit și ceea ce arată studiile sportivilor super rapizi este că sunt mai buni, deoarece sunt lente. Ei sunt capabili să-și perfecționeze lovitura și răspunsul pentru a elibera cât mai mult timp între serviciul real al mingii și ultima milisecundă posibilă atunci când trebuie să o returneze.
Serviciul internațional de întâlniri este Just Lunch susține că clienții nu se uită la fotografii, pentru că fotografiile duc la reacții rapide, care iau doar milisecunde. Se cere să nu facă judecăți în mod conștient despre o persoană atunci când le întâlnește pentru prima dată. În schimb, ei spun clienților să meargă la prânz, să aștepte până în ultimul moment posibil, iar apoi la sfârșitul prânzului să răspundă doar la o întrebare: Aș dori să ies la o a doua întâlnire cu această persoană? În același mod, timp liber pentru un jucător de tenis să aștepte câteva milisecunde suplimentare, cineva la o dată va lua o decizie mai bună dacă eliberează minute suplimentare pentru a observa și prelucra informațiile.
Ce te-a mai surprins?
Majoritatea oamenilor sunt învățați că ar trebui să vă cereți scuze imediat. Dar am fost surprins să constat că, în cele mai multe cazuri, scuzele întârziate sunt mai eficiente. Dacă ați greșit un soț, partener sau coleg într-un mod substanțial, intenționat, vor dori timp pentru a procesa informații despre ceea ce ați făcut. Dacă recunoașteți ce ați făcut și amânați scuzele, atunci partea nedreptățită are șansa să vă spună cum se simt ca răspuns, iar scuzele dvs. sunt mult mai semnificative.
Aveți sfaturi practice despre cum oamenii pot învăța să gestioneze mai bine întârzierea?
Doar respiră. Faceți mai multe pauze. Privește în depărtare. Puneți-vă prima întrebare a acestui proces în doi pași: Care este perioada maximă de timp disponibilă pentru a răspunde? Când primesc e-mailuri acum, în loc să răspund imediat, mă întreb asta. Poate părea nepoliticos și s-a simțit nepoliticos la început. Dar realitatea este dacă răspundeți la fiecare e-mail instantaneu, vă veți face viața mult mai dificilă. Dacă e-mailul nu trebuie să răspundă cu adevărat timp de o săptămână, pur și simplu am tăiat informațiile din e-mail și le-am lipit în calendarul meu pentru o săptămână de azi. Am eliberat timp astăzi că pot cheltui pe altceva și voi lucra inconștient la întrebarea pusă pe e-mail pentru o săptămână.
[ Nota editorului: I-a trebuit trei ore să răspundă la un e-mail al meu. El a scris, mai degrabă cu limbă în obraz, „atât de rău pentru întârziere!” ]
Cum stăm să beneficiem de mesajul tău?
Dacă vom rezolva probleme pe termen lung, cum ar fi schimbările climatice și durabilitatea, și dacă vom păstra concentrarea inovatoare a instituțiilor private, cred că avem nevoie de o schimbare de gândire departe de reacțiile rapide de întârziere. Inovația merge într-un ritm glaciar și ar trebui să meargă într-un ritm glaciar.
Poveștile de epifanie nu sunt în general adevărate. Isaac Newton nu avea cădere de mere pe cap. Thomas Edison nu a descoperit brusc becul. Tim Berners-Lee nu a inventat brusc World Wide Web. Dacă vom putea rezolva probleme pe termen lung, trebuie să creăm noi structuri în care grupurilor de oameni li se oferă perioade lungi de timp fără presiune în timp și să poată gândi într-un mod de gândire. Le vom oferi un termen limită adevărat, astfel încât să nu poată doar să scape, dar cred că trebuie să presăm cadrul nostru decizional din ciclul de știri de 24 de ore și din ciclul electoral într-un interval de timp mai lung. un deceniu.
Care este următoarea ta întrebare?
Mă intrigă epistemologia și întrebarea despre cum știm ce știm și despre limitările cunoașterii. Există o idee care înconjoară spatele creierului meu. Dar o să iau medicamentul pe care îl sfătuiesc pe alții să îl ia și să aștepte. Lasă-l să se așeze și toacă.
Acest serial interviu se concentrează pe marii gânditori. Fără să știu cu cine voi interveni, doar că el sau ea va fi un mare gânditor în domeniul lor, ce întrebare aveți pentru următorul meu subiect de interviu?
Aș dori să știu cum subiectul tău știe ce știu ei. Ce este despre cercetarea lor, experiența și fondul lor care îi conduce la un anumit grad de certitudine cu privire la opiniile lor? Cu ce grad de încredere au acea idee? Este 100 la sută? Este 99 la sută? Este 90%?
Din ultimul meu intervievat, biologul evoluționist Sergey Gavrilets: Ce ți-ar plăcea să ai mai multă ocazie de făcut sau mai mult timp de făcut dacă ai avea șansa?
Mi-ar plăcea să am mai mult timp pentru a juca golf, de fapt. Adesea am cele mai bune descoperiri creative, în măsura în care le am deloc, pe terenul de golf - când am o perioadă de cinci ore pentru a fi în jurul ierbii și copacilor, cu o sarcină simplă, dar înnebunitoare, care să mă ocupe.
