Denumirea unui nou dinozaur poate fi un lucru complicat. Deși scheletele aproape complete adesea fac titluri, mai des decât speciile noi se bazează pe materiale fragmentare. În aceste cazuri, sunt adesea necesare descoperiri pentru a determina dacă specia este cu adevărat nouă și din când în când se dovedește că fosilele aparțineau într-adevăr unei specii cunoscute anterior. Acest lucru poate fi frustrant, dar este modul în care funcționează știința și nu este niciodată atât de rău ca atunci când un naturalist din secolul al XIX-lea a creat un nou dinozaur bazat pe o fosilă vegetală.
În 1887, naturalistul Abbe G. Smets a găsit două fosile în Franța, despre care credea că reprezintă un nou tip de dinozaur. Potrivit Smets, fosilele de culoare închisă erau părți ale maxilarului unui dinozaur asemănător cu Hadrosaurus, iar el și-a numit Aachenosaurus. Evident, nu au fost multe de mers mai departe, dar Smets s-a simțit atât de încrezător încât a emis chiar o restaurare la scară largă a ceea ce credea că ar putea arăta dinozaurul.
Paleontologul Louis Dollo și botanistul Maurice Hovelacque nu au fost de acord. Când au investigat fosilele Smets au descoperit că fosilele nu aparțin deloc unui dinozaur. În schimb, fragmentele erau doar niște bucăți de lemn fosil!
Zâmbetele au protestat și au atacat-o în mod viclean pe Dollo, dar alți naturaliști au văzut acest lucru ca disperare din partea Smets. Descoperirile lui Dollo și Hovelacque au fost mult mai bine susținute, oricât de furios ar fi făcut acest lucru Smets. Aceasta a fost opinia GA Boulenger și a lui Richard Lydekker, care au publicat o notă intitulată „Un dinozaur de lemn” în numărul din 20 martie 1889 al revistei Geologice . După cum scria Boulenger și Lydekker, Smets apărea;
... au urmat vechea maximă Bailey, că atunci când nu aveți niciun caz, singurul lucru rămâne este să abuzați de reclamant și tot ce este legat de el.
Într-adevăr, Boulenger și Lydekker au fost în special agravate să constate că Smets a încercat să-și folosească cercetările pentru a discredita Dollo. Acesta a fost poate motivul principal pentru care cei doi și-au scris notificarea în primul rând. Dollo era un paleontolog bine respectat și nicio cantitate de apeluri de la Smets nu avea să schimbe asta. Smets nu făcea decât să se prostească de el însuși, încercând să-i întoarcă pe alți naturaliști unul pe celălalt, iar dinozaurul lui de lemn se putrezise.
