În ce măsură influențează Barack Obama sau Donald Trump judecata ta morală? O crimă în străinătate are aceeași greutate morală ca una comisă acasă?
Continut Asemanator
- Sprijinul pentru pedeapsa cu moartea poate fi legat de credința în răul pur
Filozofii și psihologii care studiază raționamentul moral au susținut mult timp că anumiți piloni ai moralității sunt fixați în mare măsură și se aplică universal în timp și spațiu. Însă munca desfășurată de o echipă internațională de cercetători sugerează acum că judecățile morale ale oamenilor sunt mult mai flexibile decât se credea anterior. Studiul oferă o perspectivă asupra modului în care oamenii răspund la evenimente tulburătoare din punct de vedere moral, de la viol la calomnie și poate produce indicii la nivelul de ultraj exprimat de o anumită comunitate.
„Societățile umane au toate pedepsele de ordin superior, ceea ce înseamnă că nu pedepsim doar infractorii, ci pedepsim oamenii care nu reușesc să pedepsească infractorii”, spune coautorul Daniel Fessler, profesor de antropologie la Universitatea din California, Los Angeles. „Deci este costisitor să nu fii supărat când ar trebui să fii.”
Potrivit lui Fessler, tradiția îndelungată în filozofie este aceea de a înțelege judecata morală, motivând-o în abstract. „În loc să stea în fotoliul filosofului, să încerce să deducă natura minții umane, echipa noastră de cercetare a fost interesată să afle cum gândesc oamenii cu adevărat și apoi să folosească aceste dovezi pentru a aborda literatura filozofică”, spune el.
De exemplu, majoritatea americanilor ar spune că sclavia din Sud a fost greșită din punct de vedere moral, spune Fessler. „Dar atunci când ați fost întrebați despre sclavie în Grecia antică, aveți repede senzația că oamenii cred că acest lucru nu este la fel de rău. Aceasta ridică întrebarea: de unde vine diferența pentru intuiția oamenilor? ”
Fessler și echipa sa au căutat să testeze această ipoteză, probând judecățile morale ale populațiilor diverse de pe tot globul, de la metropola Los Angeles la Ucraina rurală la insula îndepărtată din Fiji. Cercetătorii au fost atenți să aleagă locații care sunt disparate din punct de vedere geografic, fără legătură istorică și culturală și care acoperă un spectru larg de dezvoltare tehnologică, statut socioeconomic și dimensiunea populației. În special, s-au concentrat pe societăți mai mici care seamănă mai precis cu civilizațiile care caracterizează 99 la sută din istoria noastră evolutivă.
Peste 200 de subiecți au ascultat șapte povești care descriau o acțiune care ar fi considerată extrem de imorală, cum ar fi furtul, bateria sau violul. După finalizarea unui test de înțelegere, li sa cerut să evalueze cât de bine sau de rău au perceput acțiunea specificată. Participanții au fost apoi rugați să reevalueze ratingul moral al acestora după ce au aflat că un lider influent din comunitatea lor a aprobat-o și să ia în considerare dacă acțiunea a avut loc cu mult timp în urmă sau dacă acțiunea a avut loc foarte departe.
Pentru fiecare afecțiune, membrii a aproape toate societățile au apreciat acțiunile anterioare ca fiind mai puțin problematice din punct de vedere moral, chiar și atunci când au contabilizat diverși factori precum vârsta, sexul, nivelul de educație sau situația morală specifică pe care au evaluat-o. Echipa își prezintă concluziile în această săptămână în Proceedings of the Royal Society B.
Deci, ce provoacă această schimbare a atitudinilor? Potrivit lui Fessler, judecățile morale sunt produsele unei psihologii evoluate care îi motivează pe oameni să urmeze și să aplice un set de reguli. Deși poate fi costisitor din punct de vedere al timpului și al energiei, această psihologie orientată către comunitate conferă beneficii persoanelor care își stabilesc o reputație morală. Persoanele văzute ca fiind extrem de morale sunt mai susceptibile să fie incluse în viitoarele activități de cooperare din comunitate, cum ar fi o vânătoare sau o creștere a unui hambar, care le sporește capacitatea de a supraviețui.
Există însă un moment și un loc când vine vorba de aplicarea codurilor morale. „Există puține rambursări pentru îngrijirea multă a lucrurilor care s-au întâmplat departe sau cu mult timp în urmă, pentru că judecarea acestor lucruri este o discuție ieftină, iar comunitatea locală nu este mai bună pentru poliția acțiunilor respective”, spune Fessler.
În schimb, cineva poate obține „capital moral” numai atunci când situația este relevantă pentru comunitate și există un cost real pentru aplicarea unui cod moral. Fessler oferă un exemplu în care jucătorii de fotbal parchează ilegal în locuri cu handicap, deoarece sunt cei mai apropiați de campus. Având în vedere că jucătorii reprezintă o amenințare fizică, oricine dorește să se ridice în picioare și să-i cheme pe un comportament umbrit, ar primi un impuls imens în reputația morală.
Dar când indivizii își exprimă continuu indignarea față de evenimentele îndepărtate de prezent, își diluează puterea morală și își pierd reputația. „Mecanismele psihologice evoluate care guvernează producerea de judecată morală sunt sensibile la compensații”, spune Fessler. „Ne fac să ne simțim indignați atunci când are consecințe pozitive pentru judecător, iar acestea vor fi lucruri aici și acum… nu ceva departe.”
Pe linii similare, oamenii cu o importanță ridicată în comunitățile respective, fie că sunt un lider tribal în Fiji sau Whip Majority în Congresul SUA, modelează în mare măsură interpretarea normelor morale în mediile lor respective. Aceasta înseamnă că aceeași psihologie care încearcă să sporească reputația morală ar trebui să fie, de asemenea, bine adaptată la opiniile unor lideri importanți.
Fessler subliniază că înțelegerea acestui comportament nu este în niciun caz o justificare a acestuia. „Psihologii și filosofii morale au dreptate”, spune Fessler. „Dacă credeți că ceva nu este în regulă, atunci ar trebui să credeți că este greșit oriunde și oricând. Dar, empiric, este cazul că oamenii sunt de fapt parohiali din punct de vedere moral, chiar dacă această poziție este indefensibilă din punct de vedere filosofic. "
Inspirarea oamenilor pentru a fi mai universal în sensul de ultraj moral poate implica una dintre cele mai puternice forțe care conduc în prezent schimbarea socială - Internetul. Fotografia, video și alte social media pot transforma planeta noastră într-un cartier comun. Există dovezi puternice că aceste instrumente se aplică în psihologia noastră inerentă și oferă oamenilor impresia că evenimentele nedrepte din punct de vedere moral care se întâmplă departe se întâmplă de fapt la nivel local - trebuie doar să întrebați medicul dentist american în centrul controversei privind leul Cecil din Zimbabwe.
"Acum suntem într-adevăr o singură comunitate globală și trebuie să acționăm așa, pentru că, dacă nu o facem, avem cu toții probleme", spune Fessler. "Din fericire, psihologia noastră este deja orientată spre gândirea la o singură comunitate. să ne convingem unii pe alții că întreaga lume este acea comunitate. ”
