Într-o după-amiază însorită din aprilie, la Wrigley Field, în partea de jos a celei de-a treia reprize, un ulcior de la Cardinali a bătut intenționat bătaia Cubs, chiar în umăr. Următoarea intrare, ulciorul din Chicago se va răzbuna, lovindu-l pe batatorul St. Louis, un outfielder, cu un balon pe cot. Outfielderul, desigur, nu a fost implicat în prima transgresiune. Deci este moral acceptabil să-l lovești?
Un nou studiu, publicat săptămâna trecută în Journal of Experimental Psychology, indică faptul că mulți dintre noi credem că înfăptuirea unui jucător nevinovat pe o echipă infracțională este perfect în regulă - în ciuda faptului că, în majoritatea celorlalte domenii ale vieții, cultura americană nu este supusă acest tip de „pedeapsă viciară”. Nu este surprinzător, fidelitatea echipei unui fan individual joacă un rol important în a determina dacă aceștia consideră că se pot răzbuna. Cu toate acestea, se spune că pentru fanii tuturor dungi, baseball-ul pare o reprezentare etică unică din zilele noastre anterioare de feudele familiei și o cultură de onoare.
Cercetătorii au efectuat sondaje în afara unui număr de baloane în timpul sezonului, întrebând fanii despre o serie de scenarii care implică balizaje și răzbunare. Constatarea cea mai izbitoare a studiului este că, dintre cei 145 de fani chestionați atât în Wrigley Field din Chicago, cât și în St. Louis 'Busch Stadium, un 44% la sută au considerat că este în regulă ca ulciorul unei echipe să lovească intenționat un bătător pe cealaltă echipă, dacă răzbunau un beanball anterior de un jucător diferit.
Procentele au urcat și mai mult când cercetătorii au întrebat în mod special despre echipa pe care o susține fanul. Dintre participanții care au votat în afara parcului Fenway din Boston, 43 la sută au aprobat scenariul când răzbunarea a fost ridicată împotriva orașului natal Red Sox, dar un total de 67 la sută s-a înțeles cu el atunci când un ulcior Sox se răzbuna.
Cercetătorii au spus că pedeapsa diversă a apărut de nenumărate ori în istoria umană. În anumite circumstanțe, normele culturale permit indivizilor să se răzbune pe membrii unui grup, chiar dacă nu au comis transgresiunea inițială. Istoria timpurie a SUA include multe feudiuri familiale, cum ar fi renumita feudă Hatfield-McCoy de la sfârșitul anilor 1800. Antropologii au identificat „culturi de onoare” - în care membrii execută pedepse excesive împotriva rudelor sau aliaților inamicului lor - între grupuri la fel de variate precum păstorii scoțieni, cowboy din vestul american din secolul al XIX-lea și nomazi beduini din Orientul Mijlociu.
În zilele noastre, însă, în cultura occidentală, acest tip de justiție vigilentă este în general considerată inacceptabilă, atât legal, cât și moral. Dacă ați atacat un membru al familiei cuiva care v-a asaltat fratele sau sora, v-ați duce la închisoare. Atunci de ce baseballul prezintă o excepție atât de neașteptată?
Una dintre întrebările de urmărire pe care cercetătorii le-au adresat explicațiilor. Deși un procent sănătos de fani a aprobat scenariul de răzbunare inițială, o fracțiune mult mai mică (19 la sută) a fost în regulă, cu un ulcior care a bătut un jucător pe o echipă complet diferită, o zi mai târziu, pentru a se răzbuna. Dacă un bătăuș nevinovat poate fi lovit doar de un ton pentru a răzbuna acțiunile care nu au legătură cu ulciorul său, de ce nu un bătăuș care poartă o cu totul altă uniformă?
Răspunsul ar putea fi legat de ceva recunoscut de mult de orice fan sportiv: În căldura jocului, ne asumăm o mentalitate clannică puternică despre echipa noastră și de partea noastră. Pentru momentele trecătoare, echipa devine o unitate etică coezivă, iar lumea noastră emoțională pare să cuprindă pe oricine poartă uniforma. În lumea sportului, uneori, este vorba de noi versus de ei. Deci, dacă tipul nostru se răzbună lovind un jucător diferit de partea lor, spunem un singur lucru: „Joacă mingea!”
Citiți mai multe povești grozave de baseball, inclusiv fizica înșelăciunii în baseball, pe Smithsonian.com
