Este chiar după ora 10:30 într-o dimineață plăcută în timpul săptămânii la SENS, un laborator de biotehnologie din Mountain View, California. Am venit să vorbesc cu ofițerul său științific, Aubrey de Gray. Îl găsesc stând în biroul său, trosnind deschizând o sticlă de Piatră aleasă. „Ți-ar plăcea unul?”, Oferă el ospitalier. De Gray bea trei sau patru picturi de ale pe zi și se jură că nu l-a împiedicat să mențină aceeași vigoare pe care o simțea ca un adolescent la Londra.
Citiri conexe
Încheierea îmbătrânirii: descoperiri de întinerire care ar putea inversa îmbătrânirea umană în viața noastră
A cumparaAcum, părul lung, în vârstă de 54 de ani, legat înapoi într-o coadă de ponei, devine gri, o schimbare care nu ar fi de nerevendicat dacă nu ar fi unul dintre cei mai răspândiți susținători ai ideii că îmbătrânirea poate fi eradicată complet. De Gray a câștigat notorietate pentru prima dată în 1999 pentru cartea sa The Mitochondrial Free Radical Theory of Ageing, în care a argumentat că nemurirea era teoretic posibilă. De atunci, își promovează ideile de pe platforme proeminente - BBC, paginile lui Wired, etapa TED. Își livrează mesajul în paragrafe aparent neîntrerupte, mângâindu-și barba vrăjitorului maro închis, care ajunge sub buricul său. Spre deosebire de majoritatea oamenilor de știință, nu este timid să facă speculații îndrăznețe. El crede, de exemplu, că prima persoană care va trăi va împlini 1000 de ani s-a născut deja.
În 2009, de Gray a fondat SENS fără scop lucrativ, prima organizație din lume dedicată „vindecării” îmbătrânirii umane, nu doar a bolilor legate de vârstă. Organizația, care desfășoară propriile sale cercetări și finanțează studii realizate de alți oameni de știință, ocupă un spațiu de neegalat într-un mic parc industrial. Pereții săi sunt fixați cu afișe mari, colorate, care ilustrează anatomia umană și funcționarea interioară a celulelor.
Viziunea de bază în spatele SENS este că îmbătrânirea nu este un proces inevitabil prin care corpul tău se întâmplă să se uzeze în timp. Mai degrabă, este rezultatul unor mecanisme biologice specifice care afectează moleculele sau celulele. Unele elemente ale acestei idei datează din 1972, când biogerontologul Denham Harman a remarcat că radicalii liberi (atomi sau molecule cu un singur electron nepereche) provoacă reacții chimice și că aceste reacții pot deteriora mitocondriile, centralele din celule. De atunci, studiile au legat radicalii liberi de tot felul de afecțiuni legate de vârstă, de la boli de inimă la Alzheimer.
De Gray duce acest concept mai departe decât majoritatea oamenilor de știință sunt dispuși să meargă. Cartea sa din 1999 susținea că ar putea exista o modalitate de a evita daunele mitocondriale, încetinind procesul îmbătrânirii. Acum SENS lucrează pentru a demonstra acest lucru. Oamenii de știință studiază, de asemenea, alți potențiali vinovați de îmbătrânire, precum legăturile încrucișate care se formează între proteine și cauzează probleme precum arterioscleroza. Se uită la deteriorarea ADN-ului cromozomial și la materialele „junk” care se acumulează în interiorul și în afara celulelor (cum ar fi plăcile care se găsesc în creierul pacienților Alzheimer).
Domeniul de cercetare care dă organizației numele său are legătură cu celulele senescente. (SENS înseamnă Strategii pentru inginerie neglijabilă Senescență.) Acestea sunt celule care nu mai pot diviza, dar se acumulează în interiorul nostru, secretând proteine care contribuie la inflamație. Este acceptat pe larg că inflamația este implicată în artrită, boli de inimă, cancer, demență și orice număr de alte afecțiuni care definesc bătrânețea. Așa cum merge gândirea lui Grey, dacă am putea afla cum să îndepărtăm celulele senescente folosind abordări precum medicamente sau terapie genică, împreună cu alte tipuri de reparații, ne-ar putea păstra corpul vital pentru totdeauna.
Această dorință de eradicare a îmbătrânirii a inspirat, în ultimul deceniu, un mini-boom al investițiilor private în Silicon Valley, unde o mână de laboratoare au apărut în umbra SENS, finanțată mai ales de către magistrații tehnologici. Secretul Calico a fost creat de Google, în colaborare cu președintele Apple, Arthur Levinson, pentru a rezolva problema îmbătrânirii. Mark Zuckerberg, Facebook și soția sa, Priscilla Chan, au investit 3 miliarde de dolari în încercarea de a „vindeca toate bolile.” Jeff Bezos al Amazonului a investit o parte din averea sa în Unity Biotechnology cu sediul în San Francisco, care a vizat senescența celulară în studiile pe animale și speră să înceapă studiile medicamentelor umane anul viitor.
Acest aflux de bogăție a adus teorii anti-îmbătrânire noi din marginile științifice și în laboratoarele strălucitoare ale Silicon Valley. De Gray observă că dezvoltarea mijloacelor de a face pe toată lumea să trăiască pentru totdeauna nu este ieftină. „Această fundație are un buget de aproximativ 4 milioane de dolari pe an, nu 4 miliarde de dolari, ceea ce ar trebui să fie”, spune Grey. A investit 13 milioane de dolari din banii proprii în SENS, partea leului din cei 16, 5 milioane de dolari pe care i-a moștenit la moartea mamei sale. (El spune că și-a câștigat averea prin investiții imobiliare.) SENS a fost, de asemenea, beneficiarul cofondatorului PayPal, Peter Thiel, poate cel mai cunoscut avocat al Silicon Valley pentru vindecarea morții. După cum a spus Thiel la Washington Post în 2015, „am avut întotdeauna acest sens cu adevărat puternic că moartea a fost un lucru îngrozitor, teribil ... Prefer să lupt împotriva ei.”
**********
Acest mouse de la Institutul Buck a fost conceput pentru a acumula celule senescente într-un ritm accelerat, făcându-l să îmbătrânească mai rapid. (Timothy Archibald) Se pare că nemurirea nu este o vânzare atât de ușoară: majoritatea oamenilor nu le place ideea de a trăi pentru totdeauna. În legendele vechi, precum și în cultura populară recentă, eludarea morții are, de obicei, un cost teribil; ca zombi sau vampiri, ființele nemuritoare trebuie să se sărbătorească de cei vii. De altfel, un procent mare din populația de astăzi se abonează și la credințe religioase în care viața de apoi este ceva de primit. Când Centrul de Cercetare Pew a întrebat americanii în 2013 dacă vor folosi tehnologii care le-au permis să trăiască până la 120 sau mai mult, 56% au spus că nu. Două treimi dintre respondenți credeau că durata de viață radicală mai lungă va încuraja resursele naturale și că aceste tratamente vor fi oricând disponibile pentru bogați.
Îl întreb pe Gray despre cum se va schimba lumea - mai ales socioeconomic - dacă nimeni nu ar muri. Oare oamenii ar mai avea copii? Dacă ar face acest lucru, cât timp ar putea planeta să susțină miliarde de nemuritori? Nu s-ar descompune fiecare normă bazată pe inevitabilele noastre morți, inclusiv toate religiile lumii? Ce le-ar înlocui? În ce moment puteți decide că, de fapt, este suficientă viața? După decenii? Cu secole? Și odată ce ai luat această decizie, cum ți-ai lua ieșirea?
„Mi se pare frustrant faptul că oamenii sunt atât de fixați asupra efectelor secundare ale longevității”, spune Gray, clar iritat. „Și se gândesc constant la cum se va schimba societatea în contextul în care toată lumea are 1.000 de ani sau orice altceva. Singurul lucru care face viața oamenilor mai mizerabilă este boala cronică, rămânerea bolnavă și a fi bolnavi. Și mă refer la ameliorarea suferinței. ”
Pentru a explica viziunea sa, de Gray folosește analogia unei mașini care are piesele sale reparate continuu. Oamenii care primesc terapii de regenerare celulară ar fi capabili să adauge în mod constant mai mult timp vieții lor, ori de câte ori corpul lor a început să se descompună. „Avem o perioadă de garanție, este adevărat”, permite el. „Mașinile au, de asemenea, perioade de garanție și totuși avem încă mașini de epocă - pentru că știm să facem o întreținere completă, regulată, preventivă.”
De Gray a petrecut câțiva ani după facultate, lucrând ca un informatician în domeniul inteligenței artificiale, ceea ce ar putea explica de ce îi place să compare corpurile umane cu mașinile. Are un doctorat în biologie de la Cambridge, dar l-a primit pentru lucrări teoretice, mai degrabă decât pentru cercetări bazate pe laborator. El se referă adesea la sine ca un inginer sau un „biolog concentrat tehnologic”.
Îl întreb de la Gray cum se va susține o planetă plină de nemuritori. Oare oamenii ar vrea să lucreze pentru eternitate? El răspunde că automatizarea va prelua majoritatea locurilor de muncă. „Vom putea să ne petrecem viața făcând lucruri pe care le considerăm îndeplinite și nu va trebui să ne facem griji pentru remunerare”, spune el. De Gray a fost strâns asociat cu transhumanismul, o mișcare care consideră că tehnologia va ajuta rasa umană să evolueze mult dincolo de limitările sale actuale, dar îi displace termenul, menționând că „doar sperie oamenii”.
De Gray are credința puternică că oamenii vor veni cu „o modalitate nouă de a distribui averea care nu depinde de a fi plătiți pentru a face lucruri pe care altfel nu le-am face”. Primul pas, crede el, este emiterea unui venit de bază universal . Este o idee care este împărtășită de alți antreprenori din zona Bay, mulți dintre ei care se ocupă de dezvoltarea tehnologiilor de automatizare. Anul trecut, Y Combinator, un incubator de start de mare succes, a oferit 100 de familii din Oakland între 1.000 și 2.000 de dolari pe lună în venituri gratuite necondiționate pentru a afla cum o vor cheltui. Orașul San Francisco a anunțat recent că intenționează să lanseze un program pilot similar. Dar acestea sunt experimente la scară mică și, dacă roboții preiau mai multe locuri de muncă, nu este clar dacă sistemele noastre economice și politice s-ar reconfigura pentru a sprijini toți oamenii șomeri la timp, cel puțin pentru totdeauna.
Și acea persoană în vârstă de 1.000 de ani: El sau ea s-a născut deja?
"Oh, da, " mă asigură De Gray. „Este foarte probabil.”
**********
De fapt, corpul uman nu este deloc ca o mașină, în același mod în care creierul uman nu este ca un computer. Astfel de comparații simplifică sistemele organice uluitor de complicate, pe care cercetătorii încep să le creadă doar. Interacțiunile haotice dintre miliardele noastre de celule și enzimele lor sunt încă slab înțelese. Nu știm aproape nimic despre motivul pentru care unii oameni lovesc jackpotul genetic și trăiesc mult mai mult și cu mult mai multă vigoare decât alții care au circumstanțe de viață similare. Întrebarea este cu atât mai chinuitoare, deoarece oamenii în vârstă sunt ei înșiși un fenomen extrem de recent.
Judy Campisi îmi spune toate astea despre cafea lângă casa ei din Berkeley. Ea lucrează 45 de minute la nord în Novato, la Institutul Buck pentru Cercetare a îmbătrânirii, o instituție de cercetare fără scop lucrativ. „Pentru 99, 9 la sută din istoria noastră umană ca specie, nu a existat o îmbătrânire”, spune ea. Oamenii au murit foarte probabil la 30 de ani de prădare, înfometare, boli, naștere sau orice număr de evenimente violente.
Judy Campisi stă în atrium la Buck Institute. Campusul a fost proiectat de IM Pei, arhitectul piramidei Luvru. (Timothy Archibald) Întreprinderile de viață în lumea dezvoltată s-au dublat mai mult de-a lungul secolului trecut, dar acest lucru nu s-a întâmplat prin intervenții împotriva îmbătrânirii. Mai degrabă, este un produs secundar de inovații, cum ar fi apa curată, medicamente, vaccinări, intervenții chirurgicale, stomatologie, canalizare, adăpost, o aprovizionare regulată de alimente și metode de apărare împotriva prădătorilor.
Biochimist și profesor de biogerontologie, Campisi și-a petrecut cariera studiând îmbătrânirea și cancerul, iar rolul celulelor senescente joacă în ambele. Ea a cercetat aceste celule în laboratorul ei și a publicat pe larg despre posibilele motive evolutive în care acestea rămân în corpul nostru. Ea consideră că, în cea mai mare parte a istoriei umane, selecția naturală nu a favorizat trăirea până la bătrânețe. Evoluția a protejat tinerii, astfel încât să poată trece de-a lungul genelor lor, iar celulele senescente joacă un rol foarte important.
„Un singur lucru pentru care a trebuit să fie evoluția a fost protecția împotriva cancerului”, spune ea. "Deoarece suntem organisme complexe, avem o mulțime de celule în corpul nostru care se divizează, iar diviziunea celulară este un moment foarte riscant pentru o celulă, deoarece este ușor să alegeți o mutație atunci când replică trei miliarde de perechi de baze ADN." o celulă nu se divizează, există mai puține șanse ca o astfel de mutație să se strecoare. „Deci, evoluția a pus în aplicare aceste mecanisme foarte puternice de supresie a tumorilor - celule senescente - dar au trebuit să dureze cel mult 40 de ani.”
Ceea ce servește ca un mecanism de prevenire în viața timpurie poate deveni mai târziu un agent cauzator de cancer, spune Campisi. Celulele senescente contribuie la inflamație, iar „inflamația este factorul de risc numărul unu pentru toate bolile îmbătrânirii, inclusiv cancerul.” Eliminarea acestor celule ar putea reduce pe diverse afecțiuni, dar nimeni nu este încă sigur care ar fi efectele secundare.
Ideea că celulele senescente contribuie la îmbătrânire a fost postulată pentru prima dată în anii '60. Totuși, 50 de ani mai târziu, oamenii de știință încă nu înțeleg în întregime rolul pe care îl joacă. Tot Campisi poate spune în mod definitiv că, în cea mai mare parte a istoriei umane, nu a existat „nicio presiune evolutivă pentru ca acest sistem să fie mai bun, deoarece toată lumea a murit tânără”.
Când îl întreb pe Campisi de ce unii oameni de știință vorbesc despre „vindecarea” îmbătrânirii, ea spune că este vorba despre obținerea aprobării intervențiilor. „Există persoane care doresc să ia în considerare îmbătrânirea unei boli în scopul de a merge la agenții de reglementare și de a avea un medicament specific capabil să trateze un simptom specific, pe care îl puteți face doar dacă este recunoscut ca boală.” Dar Campisi subliniază că trăind pentru totdeauna nu este scopul majorității cercetărilor privind îmbătrânirea. În schimb, ea spune că este orientată în primul rând nu asupra duratei de viață, ci a „duratei de sănătate” - creșterea numărului de ani în care oamenii pot rămâne agili fizic și psihic.
Câmpisi îl cunoaște pe De Gray de ani buni, colaborează cu SENS și chiar servește la consiliul consultativ al organizației. Întreb ce face din afirmația lui că cineva în viață astăzi va atinge vârsta de 1.000 de ani.
„Trebuie să-ți spun că Aubrey are două pălării”, spune ea zâmbind. „Unul pe care îl poartă pentru public atunci când strânge fonduri. Cealaltă pălărie este când vorbește cu un om de știință ca mine, unde nu crede cu adevărat că cineva va trăi până la 1.000 de ani. Nu."
Probele de celule sunt depozitate în azot lichid, astfel că cercetătorii SENS pot studia mai târziu procesele lor metabolice pentru indicii despre îmbătrânire. (Timothy Archibald) **********
Un lucru pe care îl știm este că există mai mulți oameni în vârstă în viață acum decât au existat vreodată în istoria planetei. Chiar dacă cercetătorii de extindere a vieții de astăzi au făcut descoperiri semnificative, terapiile nu ar fi disponibile pentru mulți ani următori. Asta înseamnă că suntem pe cale să ne confruntăm cu multe decese, spune Rachel Maguire, director de cercetare care se concentrează pe îngrijirea sănătății la Institutul pentru viitor, din Palo Alto. „Până în 2025 sau 2030, va exista mai mult o cultură a morții și o mulțime de moduri diferite de a experimenta. Există semne precoce ale unor noi tipuri de înmormântări și formațiuni spirituale în jurul acestui lucru. ”Maguire prevede noi planuri de sfârșit de viață, inclusiv moarte asistată. Când vine vorba de îmbătrânire, ea subliniază că cercetarea biologică este doar o piesă a unui puzzle care trebuie să includă și economie, politică și schimbări culturale. „Nu cred că avem răspunsuri pentru modul în care am face celelalte piese. Și singura piesă financiară este uriașă. ”
Există deja o mare diferență între întreaga viață a americanilor bogați și săraci, iar criticii noilor cercetări de longevitate se îngrijorează că decalajul poate crește doar mai mult. Un raport din 2016 al instituției Brookings a constatat că, pentru bărbații născuți în 1920, a existat o diferență de șase ani în speranța de viață între bărbați în top 10 la sută și 10 la sută inferioară a scării câștigurilor. Pentru bărbații născuți în 1950, diferența a fost de 14 ani. Pentru femei, decalajul a crescut de la 4, 7 la 13 ani. Cu alte cuvinte, progresele în medicină nu i-au ajutat pe americanii cu venituri mici aproape la fel ca omologii lor mai bogați.
Am avut o privire despre această discrepanță în timp ce foloseam aplicații de călătorie pentru a mă ocoli în zona golfului. În drum spre Mountain View, unde venitul median al gospodăriei este de 103.488 de dolari, șoferul meu, o femeie de 50 de ani, mi-a spus că are probleme să plătească gazul și că doarme în mașină între nopți pe canapeaua rudelor. Uneori, a spus ea, a fost lovită de atacuri de artrită reumatoidă. Dacă articulațiile ei se prindeau în timp ce conducea, ea trebuia să treacă și să aștepte până când trece episodul, de obicei nu mai funcționa în acea zi. Nu am vrut să întreb cum se va simți dacă va ajunge să trăiască atât de mult, încât viitorul ei include alte două decenii de conducere.
Jake Dunagan, directorul proiectelor futures la firma de consultanță Very Nice, studiază prejudecățile cognitive care îngreunează planificarea în viitor. „Aceasta este una dintre multitudinea de lucrări futuriste: Viitorul nu există”, îmi spune Dunagan. „Este întotdeauna o proiecție.” Mințile noastre, spune el, nu au evoluat pentru a vedea foarte bine viitorul nostru ca fiind conectat la prezentul nostru, întrucât am petrecut o mare parte din existența timpurie preocupată de depășirea amenințărilor imediate.
Dunagan are puțină răbdare pentru cercetarea de longevitate a Silicon Valley; el spune că susținătorii nu sunt suficient de interesați de detalii. „Oamenii bogați definesc termenii conversației de longevitate și au acces sporit la aceste tehnologii”, spune el. „Toată lumea vrea să trăiască mai mult, într-o oarecare măsură, dar este, de asemenea, sentimentul privilegiului, al egoismului, „ asta vreau a mea. Vreau mereu a mea. Păi, dacă toată lumea ar avea asta? Care ar fi implicațiile pe termen lung ale acestui lucru? ”
**********
În 2006, revista MIT Technology Review a publicat o lucrare numită „Pseudosciența de extindere a vieții și Planul SENS”. Cei nouă coautori, toți gerontologii seniori, au luat problema severă cu poziția de Grey. „Este genial, dar nu a avut experiență în cercetarea îmbătrânită”, spune Heidi Tissenbaum, unul dintre semnatarii lucrării și profesor de biologie moleculară, celulară și cancer la Universitatea din Massachusetts Medical School. „Ne-am alarmat, deoarece a susținut că știe să prevină îmbătrânirea bazată pe idei, nu pe rezultate experimentale științifice riguroase.”
Mai mult de un deceniu mai târziu, Tissenbaum vede acum SENS într-o lumină mai pozitivă. „Kudos la Aubrey”, spune ea diplomatic. „Cu cât vorbește mai multe persoane despre cercetarea învechită, cu atât mai bine. Îi acord mult credit pentru atragerea atenției și a banilor pe teren. Când am scris acea lucrare, erau doar el și ideile lui, nici o cercetare, nimic. Dar acum fac o mulțime de cercetări fundamentale, precum orice alt laborator. ”
În contrast deosebit cu de Gray, Tissenbaum nu vede însă îmbătrânirea ca fiind problema. „Nu cred că este o boală”, spune ea. „Cred că este un proces natural. Viața și moartea sunt o parte a aceleiași monede. ”
Rachel Maguire de la Institutul pentru viitor alege să locuiască în Austin, Texas. Ea găsește Silicon Valley „un pic prea Truman Show” (Timothy Archibald) În loc să caute un remediu universal pentru îmbătrânire, Tissenbaum consideră că este mai util să analizezi genele implicate în factori specifici, cum ar fi o bună funcție metabolică și rezistența la stres. Pentru propriile sale cercetări, ea a extins artificial viața râmelor rotunde și a șoarecilor C. elegans, dar a descoperit că făpturile sunt lente și fragile în acea perioadă suplimentară de viață. Cu alte cuvinte, prelungirea vieții prin mijloace de laborator nu duce neapărat la o sănătate bună. „Dacă se aplică oamenilor, acest lucru ar duce probabil la costuri de asistență nesustenabile”, au încheiat ea și coautorii săi într-un studiu din 2015 publicat în Proceedings of the National Academy of Sciences .
Există tot felul de teorii despre cum se poate reduce decalajul dintre durata de viață și durata de sănătate și nu toate se concentrează asupra celulelor senescente. Unii oameni de știință consideră că administrarea de aspirină și vitamina D ar putea reduce inflamația pe tot corpul și ar putea reduce incidențele de tot felul de boli. Alții cred că cheia este repararea telomerelor, secvențele de la capetele fiecărui cromozom care se desfac de stres și vârstă. Cercetările sunt încă foarte în curs pentru toate aceste idei.
Între timp, oamenii de știință încearcă să înțeleagă de ce creierul se deteriorează în timp, pierzând masa și circuitele neuronale. Tissenbaum și alții încearcă să înțeleagă aceste mecanisme, în speranța de a găsi noi tratamente pentru bolile neurodegenerative. Dar nu se așteaptă la nicio intervenție pentru a menține oamenii sănătoși pentru totdeauna. „Poate că creierul are o durată de viață finită”, spune ea.
Deocamdată, Tissenbaum recomandă metodele obișnuite de combatere a fragilității. Studiile au arătat că exercițiile fizice obișnuite pot stimula rețelele neuronale și să mențină conexiunile în viață. La fel și activități mentale provocatoare. „Dacă faceți întotdeauna puzzle-uri încrucișate, încercați Sudoku”, spune ea. „Unde am progresat cu adevărat este înțelegerea modului în care menținerea activă a minții și a corpului este fundamentală pentru îmbătrânirea sănătoasă”.
Multe dintre cele mai vechi povești din lume sunt căutări pentru viața veșnică, de la fântâna tinereții lui Herodot până la Sfântul Graal medieval. Există o sumă mare de bani și putere de creier investită în speranța că știința va îndeplini în cele din urmă această promisiune. Cercetările efectuate în aceste laboratoare ar putea produce progrese mai multe, care relevă mecanismele din spatele Alzheimerului sau ale anumitor tipuri de cancer. Dar pentru unii credincioși adevărați, asta nu va fi suficient. De Gray, pentru unul, nu-i place ideea de a căuta remedii pentru bolile individuale legate de vârstă. „Cred că termenul„ boală ”a devenit unul care face mult mai mult rău decât bine, întrucât„ vindecarea ”, spune el, „ astfel încât unele aspecte ale îmbătrânirii sunt descrise în mod necorespunzător drept boli curabile și altele ca „îmbătrânirea în sine. „“
Am întrebat-o pe Judy Campisi dacă crede că există o limită superioară a duratei de viață a omului. - Bănuiesc că există, a spus ea. „De parcă ai spune că există o limită la rularea unui maraton. Nu va mai alerga niciodată una în 30 de secunde. ”Când vine vorba de prelungirea vieții, spune că„ credem că limita superioară la care am putea ajunge este între 115 și 120 de ani - dacă nu ne aruncăm pe noi înșine înainte de atunci, sau planeta nu se topește. "
Dacă Campisi și alții au dreptate, s-ar putea să ajungem să acceptăm că suntem creaturi profund muritoare până la urmă. Totuși, par să fim conduși, ca specie, să depășim orice adversitate pe care o întâlnim. Este posibil să nu trăim pentru totdeauna sau chiar la 1.000, dar o bătrânețe mai vibrantă ar putea fi totuși la orizont pentru noi toți.
Nota editorului, 25 mai 2017: O versiune anterioară a acestui articol a numit în mod eronat Buck Institute o „instituție cu profit strălucitor”, spre deosebire de un non-profit și a descris distanța de Berkeley ca fiind de două ore în loc de 45 de minute.
Abonați-vă la revista Smithsonian acum pentru doar 12 dolari
Acest articol este o selecție din numărul din iunie al revistei Smithsonian
A cumpara
