Când directorii NBC au citit prima oară scenariul pilot pentru ceea ce apoi s-a numit „The Seinfeld Chronicles” la sfârșitul anilor 1980, aceștia au fost rezonabil sceptici și și-au dat binecuvântarea cu un umăr, explică scriitoarea de cultură pop Jennifer Keishin Armstrong.
Din mințile creative ale comics-urilor standup Jerry Seinfeld și Larry David, sitcom-ul redenumit „Seinfeld” a sărit repede de la un episod special de patru la un alergat de nouă stagiuni, dovedind că uneori este lumea care face viața interesantă.
În ultima sa carte Seinfeldia, Armstrong se aruncă cu capul în lumea născută de spectacolul care ne-a oferit Festivus, yada yada și cămașa pufoasă. Cronicând istoria spectacolului și influența sa aparent culturală neîntreruptă, Armstrong descrie cum un spectacol care s-a încheiat în urmă cu aproape 20 de ani continuă să aibă astăzi milioane de spectatori.
Într-o conversație cu Smithsonian.com, Armstrong explică atragerea emisiunii despre nimic și cum a modelat lumea televiziunii, și poate viziunea noastră despre lume, pentru totdeauna.
Cum ai intrat în acest proiect?
Am participat la Entertainment Weekly timp de zece ani, iar ultima mea carte a fost despre „The Mary Tyler Moore Show.” Cred că de fapt nu există prea multe emisiuni TV care să țină tratamentul la carte, dar dacă mergeți pentru a scrie cărți despre emisiuni de televiziune, „Seinfeld” este probabil cel mai mare sau unul dintre cele mai mari pe care să le asumi. Este unul dintre cele mai influente spectacole ale timpului nostru și, așa cum vorbesc în carte, are această viață lungă și implicată, care se simte încă relevantă astăzi, chiar dacă au trecut 20 de ani de când a fost, ceea ce este o nebunie.
De ce crezi că este încă atât de relevantă astăzi? Tehnologia, moda și coafurile din spectacol sunt atât de datate în acest moment, dar încă o găsim relatabilă.
Cred că doar personajele sunt cu adevărat puternice și le-ai putea pune în orice decor și fel de imaginație ce s-ar întâmpla, nu? Și ar fi amuzant. Celălalt lucru este că nu cred că ne deranjează faptul că fac lucruri care ar putea fi rezolvate cu ușurință prin telefoanele mobile, ceea ce este foarte adevărat. Dar cred că este pentru că ei vorbesc pentru a obține aceste lupte mai profunde în fiecare zi. Lupta noastră de zi cu zi se simte mare pentru noi, chiar dacă sunt mici și dramatizează acest sentiment. Ti se întâmplă mici enervări mutice și crezi că este un moment „Seinfeld”. De aceea cred că rămâne în rezonanță cu noi. Nu contează că ar trăi vieți diferite dacă ar avea tehnologia actuală. Încă ar fi amuzanți și ar găsi în continuare lucruri cu care să fie iritați, iritați. Acesta este punctul lor.
Ce este Seinfeldia?
Începusem să văd că multe dintre ceea ce credeam că este fascinant în cadrul emisiunii este că există această interacțiune între realitate și ficțiune. Există această stare intermediară pe care o numesc Seinfeldia, unde există adevărata supă nazistă care a inspirat episodul „Supa nazistă” și apoi tipul care a jucat supă nazistă ajunge să aibă o întreagă carieră pretinzând a fi supa nazistă, chiar dacă el a jucat tipul o singură dată la televizor. Larry Thomas, actorul, își face în continuare viața în jur făcând apariții ca supă nazistă.
Și acum a ajuns un cerc complet, iar el este acum purtătorul de cuvânt al Soup Kitchen International, care este compania condusă de adevărata inspirație pentru supa personaj nazist. Așadar, există această ciocănire ciudată constantă care a venit din partea lui Jerry Seinfeld și Larry David care doresc cu adevărat să aibă aceste inspirații realiste pentru linia lor de complot, dar sfârșesc un fel de a lăsa spectacolul să interacționeze cu lumea reală. Și este un alt mod prin care felul de spectacol continuă să poată trăi. Se simte ca „Seinfeld” este real și aproape în viața noastră și simte că putem merge și interacționa cu acesta. Este un lucru foarte ciudat pe care cred că nimeni nu l-ar fi putut planifica. S-a întâmplat doar pentru că oamenii iubesc atât de mult emisiunea.
Convergența vieții reale și a vieții fictive se află și în multe alte personaje. Spectacolul poartă numele lui Jerry Seinfeld care interpretează „Jerry Seinfeld” în emisiune, de exemplu. De ce crezi că a fost o tactică atât de reușită pentru acest spectacol? Aproape pare un leneș.
E drept, este foarte ciudat, dar erau cam obsedați să folosească lucruri din viața lor reală. Regula era să iei ceea ce ți s-a întâmplat în viața reală și să faci ca personajele să facă ceea ce îți dorești că ai făcut. Ei sunt un fel de a interpreta aceste fantezii pe care le avem despre cum ne-am dori să putem face față supărărilor vieții reale.
Personajele sunt la fel. Kramer se baza pe vecinul real al lui Larry David la acea vreme, Kenny Kramer. Au încercat chiar să schimbe numele și nu au putut, pentru că au crezut că Kramer este cel mai bun nume. Am fost un pic transfixat de obsesia lor pentru nume. Ori de câte ori aud un nume, merg „oh, acesta este un nume„ Seinfeld ”- un nume ciudat de sunet ciudat. Unul dintre aceștia era Joe Davola, care era un executiv de televiziune din viața reală. Lui David i-a plăcut doar sunetul numelui tipului. Și așa a numit un personaj după el care s-a dovedit a fi nebun Joe Davola. Davola nu este deloc nebun și nu-i place personajul tuturor, dar a decis să utilizeze numele său în bine sau mai rău.
Să discutăm despre cele patru personaje principale. Niciunul dintre ei nu este deosebit de nobil. Nu există într-adevăr un erou printre ei. Toate sunt egocentrice. De ce îi iubim atât de mult?
Unul dintre lucrurile extraordinare despre acest spectacol este faptul că toată America a îmbrățișat un spectacol despre patru oameni groaznici. Cred cu adevărat că acest tip de ne-a folosit în ceea ce avem acum la televizor, care este epoca prestigioasei drame cu anti-eroi. La vremea respectivă, a fost un lucru cu adevărat nou, să aveți oameni diferiți, iar patru dintre ei, la televizor. Se presupune că Jerry este centrul și poate nu la fel de extrem. Dar încă nu încearcă să fie un erou. De cele mai multe ori iau decizii extrem de egoiste. Sunt adesea, aș remarca, pedepsit. De obicei, nu rezultă bine pentru ei. Nu ai spune: „George a avut o viață grozavă”.
Se întoarce la acele lupte cotidiene pe care au bazat emisiunea. De asemenea, lucrul pe care l-am spus despre ei făcând ceea ce îți dorești. Este ca și cum ar acționa fanteziile noastre. Ne-am opri singuri înainte de a face aceste lucruri, pentru că am fi persoane egoiste oribile dacă am face ceea ce au făcut. De aceea, ne putem rădăcina pentru ei și de ce ne putem bucura și noi atunci când sunt pedepsiți pentru faptele lor. Este un fel de joc de moralitate complicat, dar începe cu o situație cu adevărat relatabilă.
Elaine a fost un nou tip de personaj feminin la TV. Ea s-a mutat înainte și înapoi între a fi „unul dintre băieți” și a avea și propria viață. Era personajul feminin cu sex-appeal, care era, de asemenea, doar buna prietenă. De ce crezi că are atât de succes în acea epocă, fiind prima, și ce crezi că moștenirea ei este pentru personajele feminine acum?
Este foarte tipic să auziți bărbați în scenarii spunând că este „mai greu” pentru ei să scrie femei pentru că nu le înțeleg sau altceva. Pe „Seinfeld”, scriitorii ar strânge toate aceste lucruri din viața lor și ar încerca tot posibilul să le atribuie celor patru personaje - fiecare va primi unul diferit. Și a trebuit să le oferiți tuturor celor patru povești proprii înainte să vi se permită să vă scrieți scenariul. Lucrul care a fost interesant pentru mine este că mulți dintre ei au spus: „Nu mi s-a părut că trebuie să vin cu o poveste„ fată ”. Tocmai i-am dat lucrurile din propria mea viață.
Într-un mod ciudat, nu și-au propus să creeze un personaj feminist. Cam asta a făcut-o cine era. Ea a lansat această nouă eră de femei care ar putea fi diferite de genul de femei pe care le-am văzut anterior la televizor. Era profesionistă, ambițioasă, amuzantă, sexuală și total neapologică și nu era emoțională cu privire la nimic. Au făcut un serviciu pentru femeile care merg înainte.
În cartea pe care o scrii, „Seinfeld s-a aruncat în viața reală la fel de mult ca viața a infuzat-o pe Seinfeldia.” Ce ai vrut să spui prin asta?
Ați putea începe să vedeți lumea printr-un obiectiv Seinfeldia. Și mulți dintre noi încă o facem - citând-o și așa ceva. Ne face un fel de dorință că spectacolul era încă pe moment, nu? Mi-ar plăcea să știu cum își asumă multe evoluții fascinante și evenimente actuale. Acesta este unul dintre aceștia în care a devenit un fel de timp cinic în care poți să ridici din umeri și să râzi de asta, pentru că ce altceva vei face?
Ne-au învățat să râdem și la lucruri aproape morbide uneori, cum ar fi moartea logodnicului lui George. Cum a împins „Seinfeld” granițele fără a merge prea departe?
S-ar putea să găsim și alte altele, dar asta se simte ca granița exterioară pentru mine - acel moment. Acesta a fost ultimul episod pe care Larry David l-a scris înainte de a pleca. A fost ca o picătură microfonică.
Nu a făcut nimic până nu a revenit să scrie și finalul destul de cinic. Încă nu sunt sigur cum mă face să mă simt episodul respectiv. Dar este unul dintre acele lucruri în care te întrebi: „S-a întâmplat asta doar?” Au fost destul de temerari.
Până la urmă, asta am ajuns să iubim pentru acest spectacol. Nu aveau acest etos fără sentimente, fără îmbrățișări și fără lecții de fel de atitudine pe care trebuiau să le facă comedie. Și asta a făcut parte din ea.
Niciunul dintre personaje nu trece prin niciun arc de personaj de-a lungul celor nouă sezoane. Ei sunt cine sunt și nu prea au probleme care trebuie rezolvate până la sfârșit.
[Scriitorii] nu erau interesați de dezvoltarea personajelor. Nu erau interesați de arcurile de personaje. Erau într-adevăr interesați de personaje care, prin natura lor, făceau lucrurile interesante și făceau ca lucrurile să se întâmple. Dar nimeni nu încerca să se schimbe și asta este o nebunie. Este ca o regulă numărul unu a scenariilor. Bine, cum se schimbă eroul? Ce vrea și cum se schimbă? Și de aceea este atât de ciudat. Spune că oamenii nu se schimbă și viața este o serie de iritații fără sens: Bucurați-vă!
Care este episodul tău preferat de Seinfeld?
Toată lumea mă întreabă asta și de fiecare dată când dau un răspuns diferit, jur. Asta e atât de grozav. Toate sunt atât de bune. Scena mea preferată, care va fi contabilă ca episodul meu preferat pentru ziua de azi, este în „The Marine Biologist”. Monologul lui George la sfârșit, „marea a fost supărată în acea zi, prieteni.”
Doar Jason Alexander putea să-l înghită pentru că există ceva ciudat pe care îl are despre George și este atât de evident acolo. George își ia propria viață cu adevărat în serios. El spune povestea și este în ea. Acesta este un moment dramatic pentru George Costanza. Și, desigur, cel mai dramatic moment din viața lui George Costanza este când se preface că este altceva. El a avut victorie în a se preface că este un biolog marin și asta este cel mai bun pe care îl poate face. El spune povestea atât de grozavă și este atât de bine scris. Este unul dintre acele momente în care reunesc toate liniile de complot.
Celălalt motiv pentru care îmi place acel episod este pentru mine personal, este un moment frumos de tocilar TV, deoarece de fapt îmi aduc aminte că l-am urmărit când a fost prima oară. Eram încă destul de tânăr, dar când mi-am dat seama de „Seinfeld” ca adolescent. Pentru mine a fost o indicație timpurie frumoasă a ceea ce urma să fac cu viața mea, deoarece am analizat acel moment și mi-am dat seama cât de special este „Seinfeld”.
 | Seinfeldia: Cum un spectacol despre nimic nu a schimbat totul~ Jennifer Keishin Armstrong (autor) Mai multe despre acest produs
| ||||||
