Cea mai recentă versiune a lui Peter Jackson a trilogiei Hobbit a provocat câteva recenzii mixte. Chris Orr la Atlantic îl numește „ficțiune de fani răi”, dovedind că „mai mult este mai puțin”, în timp ce Michael O'Sullivan la The Washington Post îl salută drept „o răscumpărare distractivă a francizei de film”, ale cărei scene pline de acțiuni ajută drept greșeli ale complotului „balonat și încetinit” al primului film.
Continut Asemanator
- Ghidul lui Tolkien Nerd pentru „Hobbitul: bătălia celor cinci armate”
Fanii JRR Die-hard Tolkien, totuși, este probabil cu acea primă recenzie, așa cum se arată în unele postări de pe blog, fire Reddit și forumuri Tolkien. Jackson s-a îndepărtat de cartea The Hobbit din primul său film, dar acele completări au fost împrumutate în mare parte din povestea mai largă a lui Tolkien. Cu toate acestea, în acest film, regizorul și-a luat mai multe libertăți, stimulând acțiunea și introducând personaje inventate, cum ar fi Tauriel, „ea-elf”, dar sacrificând o dezvoltare a personajelor iubite în acest proces.
Pentru a întinde Hobbitul - inițial o poveste pentru copii de 300 de pagini cu inimă ușoară - în ceea ce, până la urmă, va fi probabil o nouă trilogie epică de aproape nouă ore, Jackson s-a bazat din nou pe trei surse principale: material original din cartea The Hobbit, inclusiv extinderea asupra elementelor minore menționate doar la trecerea în textul respectiv; detalii pe care Tolkien le-a dezvăluit în cărțile Domnului inelelor și în Anexele lor; și lucrurile pe care le-a făcut el însuși. Aluziile înțelepte către lumea mai largă a lui Tolkien sunt încă acolo, dar sunt și mai obscure decât înainte. În unele moduri, cu toate acestea, acest lucru face ca alegerea celor mai ascunse pietre nestemate și ouă de Paște cu atât mai atrăgătoare pentru fani.
Anul trecut, ne-am consultat cu doi experți din Tolkien, John Rateliff, un savant independent și Michael Drout, profesor de engleză la Wheaton College, pentru a ne ajuta să sortăm zgomotul cinematografic și să identificăm firele adevărate din Tolkien. Ne-am întors la ei în acest an pentru a ne ocupa de noul film și pentru a ne ajuta să navigăm pe scala de glisare de la invenția Tolkien neadulată la invenția Jackson.
Fidel textului
Câteva momente preferate din cartea The Hobbit au făcut clar tăierea, cum ar fi când Bilbo, atât de mândru de el însuși pentru că-și smulge prietenii din regatul Wood-Elf, își dă seama brusc că a ratat să sară el însuși într-un butoi sau când Bilbo se frământă la dimensiunea lui Smaug, care se întinde de la un capăt al camerei la celălalt. O mare parte din dialogul lui Smaug - ceea ce descrie Drout drept „politețea agresivă” a clasei superioare britanice - a fost luat direct din carte.
În alte cazuri, unii ar putea susține că Jackson s-a îmbunătățit de fapt asupra textului inițial, deoarece Tolkien are obiceiul de a introduce material important foarte brusc în poveștile sale. În carte, Bard apare doar la timp pentru a salva ziua, de exemplu, iar piticii sunt mai mult sau mai puțin indistinguibili unul de la altul. Jackson ameliorează povestea introducând personaje din timp și oferindu-le povești. Numai fiul lui Bard, Bain, a fost menționat vreodată de Tolkien și asta a fost doar într-o referință genealogică din The Fellowship of the Ring. Jackson îi conferă lui Bard o familie și o personalitate, prezentându-l ca un necinstit cu o serie altruistă. De asemenea, Jackson înfățișează fiecare dintre personajele piticilor. Cu excepția lui Thorin și Balin, niciunul dintre piticii lui Tolkien nu a avut caracteristici distincte, dar în lumea lui Jackson Bofur este un fermecător, Bombur este un clovn și Kili este un romantic. „Piticii Hobbit sunt ușor ridicoli”, spune Drout. „Dar în acest moment din filme, piticii au atins demnitatea și statura eroică.”
În unele cazuri, experții consideră că Jackson a luat prea departe libertățile de extindere a complotului. Arkenstone apare în cartea The Hobbit, dar joacă un rol mult mai mic - este doar un moștenitor foarte fantezist cunoscut și sub numele de „inima muntelui”. Jackson a transformat Arkenstone într-un lucru care seamănă cu un Silmaril - bijuterii de neînlocuit, magice - din The Silmarillion. În lumea lui Jackson, Arkenstone are o semnificație globală pentru toți piticii - nu doar pentru Durin's Folk. Cine deține Arkenstone devine automat conducătorul său. „Arkenstone nu trebuie să fie un mecanism”, se plânge Drout. "L-au luat și l-au transformat în Inel."
Cu toate acestea, în câteva cazuri prețioase, prostia extremă prevalează. Într-un timpuriu, manuscrisul Hobbit scris de Tolkien, dar scos, a fost jucat inițial cu ideea că Fili sau Kili suferă o vătămare sau să fie capturat la mijlocul poveștii. În film, Kili de la Aidan Turner intră într-adevăr victima unei astfel de răni. De asemenea, scena în care Thorin navighează printr-un râu de aur topit (deși Drout declară această înflorire complet inutilă) ar fi putut împrumuta inspirație dintr-un contur original în care Tolkien îl aruncă pe Bilbo plutind printr-un flux de sânge de dragon. „Poate că au venit cu asta în mod independent, dar din nou, se pare că au dat peste acele mici detalii”, spune Rateliff.
Utilizarea manuscriselor vechi este impresionantă, însă Jackson și echipajul său ar fi putut face o scufundare și mai profundă în lumea lui Tolkien decât asta. În studiul cu două volume al lui Rateliff, „The History of the Hobbit”, el menționează că acesta îl lovește la fel de ciudat că, în timp ce piticii trec pe lângă rudele lor căzute, nu reacționează deloc. În film, însă, compania de pitici este profund mișcată de vederea nevestelor și copiilor mumificați. „S-ar fi putut ajunge la logica acelei reacții sau ar fi putut găsi acest comentariu”, spune Rateliff. „Dacă a fost acesta din urmă, asta înseamnă că nu doar că citesc Tolkien, dar citesc și comentariile lui Tolkien.”
Lore mai larg
Dezolarea lui Smaug prezintă în mod proeminent limbile Pământului Mijlociu, care sunt detaliate în lucrările lui Tolkien, în special în Domnul inelelor și în Istoria volumelor Pământului Mijlociu. Nici Rateliff, nici Drout nu sunt suficient de pricepuți lingvisti de pe Pământul Mijlociu pentru a prinde scufundele pitice ne-subtitrate pe care Thorin le aruncă la regele elfului, sau instrucțiunile pe care orcii le strigă de pe acoperișurile din orașul Lake. Totuși, au observat câteva chestii amuzante care împrumută limbilor un plus de credință.
Când Legolas (care, apropo, nu are nicio afacere în The Hobbit) confiscă săbiile piticilor, de exemplu, el spune în mod distinct cuvântul „Gondolin”. Știm din primul film că săbiile provin din Gondolin, dar subtitrările - precum traducerile din viața reală care nu sunt întotdeauna perfecte - nu includ această subtilitate. Orcii se referă continuu la Gandalf drept sharku, adică „om bătrân” în Black Speech, dar acest lucru nu este tradus. De asemenea, Tauriel și Legolas se referă unul la celălalt ca „mellon” sau „prieten” în Elvish. Fanul astut va recunoaște acest ou de Paște, amintind parola în minele lui Moria, din filmul The Fellowship of the Ring. „Vorbește despre credința în geeki”, spune Rateliff.
Cea mai evidentă împrumut din cărțile The Lord of the Rings este subplota de la Dol Guldur, unde Necromancerul a fost acum dezvăluit ca Sauron. La sfârșitul cărții Hobbit, Gandalf menționează pe scurt problemele sale cu Necromancerul, dar abia în The Lord of the Rings Appendices, Tolkien se extinde asupra acestui lucru și dezvăluie că Necromancerul era de fapt Sauron. Pentru a-și lega filmele împreună, Jackson face în mod explicit această legătură. "Lordul literal al inelelor vine pe scena pentru un cameo în Hobbit", spune Rateliff.
De aici, lucrurile devin și mai obscure. Moșia Tolkien este o grămadă deosebit de calomniară, așa că Jackson trebuie să fie prea prudent pentru a împrumuta doar din textele pe care le are drepturile, care sunt trilogia Lord of the Rings (și Anexele sale) și The Hobbit. Desolation of Smaug se deschide cu un flashback în orașul Bree, unde Gandalf se întâlnește cu Thorin peste o halbă pentru a discuta despre planurile de preluare a Muntelui Singur, care apare clar din Anexe. Această scenă, totuși, flirtează și cu detalii potențial preluate din „Căutarea lui Erebor”, o scurtă poveste publicată în The Unfinished Tales în care Gandalf explică raționamentul său pentru alegerea lui Bilbo, pentru ajutorul lui Thorin și pentru încurajarea piticilor să-și ia înapoi Lonely Moutain . Dar Jackson nu deține drepturile la acea poveste, așa că aluzia, deși este tentantă, este în cel mai bun caz.
Soția lui Rateliff a surprins o altă aluzie potențială la lorele Tolkien mai adânci. În cartea The Hobbit, pădurea Mirkwood este mai puțin o călătorie psihedelică proastă și mai mult doar o călătorie înfiorătoare. Ideea lui Jackson pentru a oferi efectelor halucinogene precum pădurii a provenit de la The Silmarillion, care descrie o ființă numită Melian care plasează un fermecător protector numit Brâu de Melian în jurul pădurii. Vraja ei îi determină pe cei care încearcă să intre în ea să se piardă și să se confunde - la fel ca piticii și Bilbo au devenit în Desolarea lui Smaug.
Licență artistică
Oamenii clasifică adesea Tolkien drept un scriitor destul de slăbit, din cauza tendinței sale de a meandro printr-o poveste (credeți că 23 de pagini dedicate exclusiv descrierii petrecerii de naștere a lui Bilbo în The Fellowship of the Ring). Mulți nu își dau seama, totuși, de măsura în care a muncit peste fiecare detaliu palpitant, spune Rateliff. Ceea ce rezultă este un corp de muncă foarte strâns legat, ceea ce înseamnă că face schimbări chiar aparent mici - un albin orc, un războinic elven aici - va reverbera în întreaga poveste. Pe măsură ce aceste modificări se acumulează, filmele se îndepărtează mai departe de cărți. „Când s-a prezentat Legolas, m-am gândit că va fi un cameo distractiv, dar el preia aproape o jumătate de oră din film”, spune Rateliff. „Este ca și cum, ok, petrecem mult timp departe de personajele noastre principale aici, în ceea ce este, în esență, un subplot de acțiune distractiv.”
Tema continuă să fie urmărită de orci a avut și experții care clătină din cap. Orcii apar foarte puțin în cartea Hobbit, în timpul scenei de cățărare în copați, descrisă într-o călătorie neașteptată și din nou la sfârșitul poveștii. Totuși, trilogia filmului se apropie de această nouă răsucire și crește tensiunea cu amenințarea constantă a atacului orc. Acest lucru adaugă câteva emoții, dar schimbă în mod semnificativ tonul poveștilor. „Scenele de goană sunt bine făcute, dar înseamnă că există alte scene pentru care nu avem timp pentru a menține presiunea”, spune Rateliff. „Pur și simplu nu există atât de mult timp pentru ca Bilbo și Gandalf să interacționeze când aleargă.”
În aceeași linie, scena de urmărire a dragonilor - o altă invenție a lui Jackson - este vizuală spectaculoasă, dar nu realizează prea mult înțelepciune. Smaug îi urmărește pe pitici în sus și în jos pe Muntele Singur, aruncând foc și stâlpind stâlpii de-a lungul drumului, și totuși nu reușește să facă rău niciunuia dintre ei. Acest lucru se poate întâmpla pentru că uciderea piticilor s-ar fi abătut de la complotul lui Tolkien. „Nu este ca și cum aș vrea să moară piticii, dar dacă va avea loc o luptă de 20 de minute, vreau să fie consecințe”, spune Rateliff.
În loc să aibă încredere în Tolkien, Jackson înlocuiește materialul original cu „secvențe care arată ca plimbări în parcuri tematice”, spune Drout. „Trebuie să înnebunească [industria cinematografică] că Christopher Tolkien refuză absolut să îi lase să construiască un parc tematic.”
Unele personaje sunt, de asemenea, noi. Tauriel al lui Evangeline Lilly, un războinic în vârstă de 600 de ani, al cărui nume Elvish se traduce prin „fată de lemn”, nu este un personaj Tolkien. Dacă fanii au crezut că Lordul inelelor este puțin scurt în privința personajelor femeilor, Hobbitul nu amplifică decât tipul fest: Tolkien nu a prezentat un singur personaj feminin din carte. Este ușor să înțelegem logica din spatele deciziei lui Jackson de a inventa un personaj care să umple acel gol, dar puriștii încă mai greșesc, deoarece în versiunea realității lui Tolkien nu există elfi războinici.
Acestea fiind spuse, atât Rateliff, cât și Drout au aprobat tratamentul lui Tauriel din film. „Este cu siguranță mai bună decât Legolas, bătrânul”, spune Drout. Și din fericire, cartea ei nu cedează stereotipului feminin fantezist; poartă o armură sensibilă, poartă o armă viabilă și are personalitate. „Aceasta nu este o femeie de luptă asemănătoare cu matricea obligatorie care pare să fie în fiecare film de știință”, continuă el. Evangeline Lily „face o treabă bună făcându-vă să vă preocupați de acel personaj, și ea surprinde și unele dintre ciudățenia pe care elfii o au despre ei.”
Aventura continuă
În timp ce anul trecut experții noștri au făcut predicții pentru filmul care va urma, anul acesta sunt un pic înfocați. Răspunsurile complot inventate fac ca sarcina de a prognoza ceea ce urmează mai dificil. Cu toate acestea, iată câteva discuții despre filmul final (alertă spoiler!):
Crearea de personaje în afara operei originale a lui Tolkien poate însemna că sunt destinate să fie „miei de jertfă”, presupune Rateliff. Cu alte cuvinte, rolul grațios al lui Tauriel poate fi de scurtă durată odată ce Bătălia celor cinci Armate coboară. Vorbind despre care, la un moment dat, Thorin trebuie să vină cu o armată de pitici pentru a lupta în acea bătălie. Cel mai probabil, Arkenstone va juca un rol - fără îndoială unul prea excesiv - în convocarea sa de trupe. Pe de altă parte, de unde va veni armata umană rămâne o întrebare deschisă, deoarece oamenii din Lake Lake arată ca o grămadă destul de slab pregătită.
În alte potențiale știri de luptă, în primul film, Galadriel a promis că va veni dacă Gandalf sună, așa că ea și Consiliul Alb ar putea foarte bine să se prezinte la Dol Goldur pentru o decolare a lui Necromancer. Dar apoi din nou, Radagast ar putea doar să se ridice și să-l elibereze pe Gandalf de pe cușca sa de vrăjitor. "Votez pentru Radagast", spune Drout.
În cele din urmă, când și cum Bilbo le va dezvălui prietenilor săi că deține un inel magic rămâne un mister (sau chiar le va spune deloc?). În cartea Hobbit, Bilbo le-a spus piticilor - dar nu lui Gandalf - despre inelul din pădurea Mirkwood pentru a-i salva de păianjeni, dar Bilbo pare mult mai păzit în acest sens în film.
Pe măsură ce filmele se poartă, criticii speculează că poate doar cei mai devotați fani Tolkien se întorc pentru mai mult. Deschiderea de weekend-ul trecut a atins o valoare impresionantă de 74 de milioane de dolari, dar asta este cu 10 milioane de dolari mai mică decât anul trecut și, de asemenea, mai puțin decât pundits-urile prezise că deschiderea acestui film va fi brută. Dacă fanii Tolkien dau seama în mare parte de spectatorii care încă mai rezultă, Jackson ar face probabil bine să taie un pic din grăsimea de acțiune data viitoare, adăugând în același timp mai multe din aceste ouă de Paște pentru tocilari. „A avut într-adevăr un echilibru în primul film, dar în acesta cred că a decis să asculte criticile și să facă Indiana Jones”, spune Rateliff. „Mi-a plăcut în termenii săi, dar nu a fost filmul pe care voiam să-l văd.”
Cu toate acestea, el a adăugat: „Abia aștept să aflu ce urmează.”
