Port Louis, Mauritius, august 1782. Colonia franceză a Oceanului Indian - extrem de vulnerabilă la atacul britanic la înălțimea războiului revoluționar american - este în stare de alertă. Guvernatorul, Viscomte François de Souillac, a fost avertizat că o flotilă de 11 nave se apropie de insula sa. Temându-se că aceasta este flota de așteptare mult așteptată, De Souillac ordonă o luptă de război pentru a recunoaște. Dar înainte ca nava să poată raporta, panica se termină. De Souillac este informat că flota a modificat cursul și acum se îndepărtează de Mauritius. Câteva zile mai târziu, când sloop-ul se întoarce, guvernatorul primește confirmarea: navele erau de fapt East Indiamen, nave comerciale britanice care făceau Fort William în India.
Toate acestea se remarcă în principal pentru sursa de inteligență a lui De Souillac. Guvernatorul nu și-a dat informațiile nu din semnalele făcute de navele care navighează în larg, nici din privirile terestre înarmate cu telescoape de mare putere, ci de la un membru minor al corpului de inginerie local, unul Étienne Bottineau. Și Bottineau a fost renumit în principal în Mauritius (sau „Île de France”, pentru a-i da numele francez contemporan) ca un om care a câștigat o mulțime de pariuri în taverne pe malul apei, datorită capacității sale neobișnuite de a prevedea sosirea navelor care erau de oriunde. 350 - 700 de mile de insulă când a anunțat apropierea lor.
Sir David Brewster, autor al Scrisorilor despre magia naturală. (Domeniu public) Aceste preziceri, a insistat el, nu au fost produsele nici a vrăjitoriei, nici a norocului. Au fost, mai degrabă, produsul unei observații riguroase și al unor ani de încercare și eroare. Căci Bottineau a afirmat că este inventatorul unei „științe” cu totul noi - faimoasă atunci, uitată acum - că a numit nauscopie : „arta de a descoperi nave și ateriza la mare distanță”.
Astăzi, amintirea lui Bottineau supraviețuiește doar pentru că francezul a devenit un jucător în literatura științifică de la începutul secolului al XIX-lea. El apare acolo ca o figură enigmatică a cărei viață și lucrare au fost uneori referite, dar rareori examinate critic. Fizicianul scoțian Sir David Brewster, de pildă, îl menționează în influentele sale Letters on Natural Magic (1832) drept „vrăjitorul deținător de baliză al insulei Franței” și pentru tot scepticismul său apreciat, Brewster a recunoscut că Bottineau „trebuie să aibă și-a derivat puterea dintr-o observație diligentă a fenomenelor naturii. ”Și noua„ știință ”a francezului a rămas interesantă pentru cel puțin un ofițer naval încă din anii 1920, chiar înainte ca invenția radarului să redea întreaga idee de nauscopie . Scriind în 1928, hidrograful britanic Rupert Gould a sugerat acest lucru
nu poate fi niciun dubiu că Bottineau nu era nici un șarlatan - că a făcut o descoperire care ar fi de un anumit interes chiar și în aceste zile de T / W și că, în zilele sale, a avut o importanță mult mai mare.
Viscomte François de Souillac, guvernator al Mauritius în anii 1780 și credincios în talentele lui Bottineau. (Domeniu public) Ceea ce ne preocupă aici este dacă afirmațiile lui Bottineau se ridică la fel de bine, precum și Gould credea că au făcut-o. Nu există nici o îndoială că francezul a fost, cel puțin, în măsură să încurce mulți dintre cei mai înalți ofițeri staționali pe Mauritius cu exactitatea predicțiilor sale. Colonelul Trebond, ofițerul responsabil cu detașamentul de infanterie din insulă, a semnat o declarație pe care o confirmă că „M. Bottineau i-a anunțat, în diferite perioade, sosirea a peste o sută de nave, cu două, trei sau chiar cu patru zile înaintea semnalelor de pe coastă ”- adăugând că„ în plus ”, el a declarat când nu există decât unul sau când au existat mai multe nave. ”Și Trebond a fost susținut de M. Melis, comisarul general naval din Port Louis, care a jurat că Bottineau a prezis sosirea a 109 nave și a greșit doar de două ori.
Între timp, De Souillac, a fost fericit să semneze o mărturie din 18 aprilie 1784, care să rezume rezultatele unor luni petrecute monitorizând cu atenție previziunile inginerului și confirmând convingerea că el
vede în natură semne care indică prezența vaselor, întrucât afirmăm că există foc în locurile în care vedem fumul ... aceasta este cea mai clară explicație pe care și-a oferit-o, pentru a arăta că nu a făcut descoperirea prin cunoașterea oricărui artă sau orice știință sau prin aplicarea oricărei științe anterioare…. Semnele, spune el, indică destul de clar prezența vaselor, dar numai cei care pot citi semnele sunt capabili să judece distanțele, iar această artă, afirmă el, este un studiu extrem de laborios.
Citind între rândurile raportului guvernatorului, se pare că mai există loc pentru anumite îndoieli. De Souillac a continuat să spună că Bottineau a pierdut de multe ori pariurile la începutul carierei sale „pentru că vasele nu au ajuns la ora stabilită” și „au fost mult timp dupul științei sale”. Dar se pare că a fost convins că un studiu suplimentar a produs soluții pentru aceste probleme timpurii și că rezultatele lui Bottineau s-au îmbunătățit considerabil:
De când a izbucnit războiul, anunțurile sale au fost foarte numeroase și suficient de corecte pentru a crea senzație în insulă. Am conversat cu el despre realitatea științei sale; și să-l fi demis ca un vraci ar fi fost o nedreptate ... Ceea ce putem certifica este că M. Bottineau a avut aproape întotdeauna dreptate.
Propria poveste a lui Bottineau, povestită într-un fragment biografic și o memorie pe care el a compus-o în jurul anului 1785, este la fel de simplă, precum descrierea lui nauscopie în sine este uimitor de opacă. Născut în Anjou, probabil ceva timp la începutul anilor 1740, a crescut la Nantes, unde „fiind încântat de aspectul portului și de transportul maritim, a ajuns la rezoluția de a intra în serviciul pe mare”. Compania și armata franceză au urmat și „încă din anul 1762”, a scris,
mi s-a părut că o navă care se apropie de pământ trebuie să producă un anumit efect asupra atmosferei și să facă ca abordarea să fie descoperită de un ochi practicat chiar înainte ca nava în sine să fie vizibilă. După ce am făcut multe observații, am crezut că pot descoperi o anumită apariție înainte ca nava să vină la vedere: uneori aveam dreptate, dar mai des greșit; astfel încât la vremea respectivă am renunțat la orice speranță de succes.
În 1764, am fost numit într-o situație din Île de France: în timp ce acolo, având mult timp liber, m-am ocupat din nou de observațiile mele preferate ...
Cerul senin și atmosfera pură, în anumite perioade ale zilei, au fost favorabile studiilor mele și, pe măsură ce mai puține nave au ajuns pe insulă, am fost mai puțin susceptibil de eroare decât a fost cazul de pe coasta Franței, unde navele trec continuu .... Nu fusesem șase luni pe insulă când am avut încredere că descoperirea mea era sigură. ”
Charles Eugène La Croix de Castries, ministrul Marinei. (Domeniu public) Chiar și așa, a fost nevoie de destul timp pentru Bottineau să-și facă o reputație pentru sine ca oracol. El a scris că descoperirea lui „l-a determinat să sufere orice fel de persecuții și, prin răutatea inamicilor săi, a fost tratat ca un sclav și trimis în Madagascar în timpul războiului din 1778”. Totuși, el a putut să se întoarcă la Mauritius și la începutul anilor 1780, el pare să fie considerat în mare măsură ca fiind aproape infailibil. După relatarea lui Bottineau, el a „anunțat sosirea a 575 de nave” între 1778 și 1782, „multe dintre ele cu patru zile înainte de a deveni vizibile”.
Până în acest moment, Bottineau se simțea suficient de încrezător pentru a încerca să obțină un profit din nauscopie . În 1780 a stabilit o scrisoare acasă adresată Maréchal de Castries, apoi ministrul Marinei, anunțând „descoperirea” sa și oferind-o guvernului în schimbul unei taxe substanțiale. Castries, în replică, a ordonat autorităților franceze de pe Mauritius să facă un studiu despre previziunile lui Bottineau, înregistrându-le cu atenție într-un mare livrator și comparându-le cu sosirea efectivă a navelor în colonie timp de cel puțin opt luni. La sfârșitul acelei perioade, Bottineau scria: „Am anunțat o sută cincizeci de nave în șaizeci și două de informații ; Nimic din care nu s-a dovedit a fi fals. ”Cu siguranță, el a avut suficient succes pentru De Souillac să-i ofere o mărturie și să-și aprobe întoarcerea în Franța pentru a-și prezenta cazul în fața Ministerului Marinei.
Inginerul a aterizat în Franța în iunie 1784 și a plecat la Paris. Totuși, lucrurile au început să meargă prost la Bottineau. De Castries nu l-ar vedea; influentul Abbé Fontenay, redactorul semi-oficial Mercure de France a ridiculizat nauscopia în lucrarea sa, sugerând că ceea ce se vedea nu era „nave pe mare, ci castele în aer” - și înainte de multă vreme Revoluția Franceză a pus capăt toată speranța de orice răsplată. Așa cum remarca Gould în stilul caracteristic, „o convertire sau o notă de conversie” a lui Bottineau în această perioadă a avut o valoare îndoielnică pentru el; el a fost „faimosul sau infamul Jean Paul Marat ... cândva, un locuitor troglodic al canalizărilor din Paris; dar, în cele din urmă, până când a fost înjunghiat în mod corespunzător în baia lui de Charlotte Corday, ... unul dintre cei trei cei mai puternici bărbați ai Terorii. ”Numele lui Marat nu a fost decât unul cu care să-și convingă după ce și-a abandonat cariera de savant și jurnalist în favoarea de a deveni furnizor principal al victimelor ghilotinei; până la 200.000 de oameni au murit în Regatul Terorii. Nu este foarte surprinzător să aflăm din The Scots Magazine din 1802 că „un domn Bottineau, inventatorul unei metode prin care abordarea navelor pe mare poate fi descoperită ... a murit în ultima vreme într-o mare mizerie la Pondicherry.”
Indiferent dacă cineva consideră Étienne Bottineau ca un geniu, un truc sau un prost depinde în mare măsură de ceea ce face documentele din dosar. Dând deoparte propriei depuneri a lui Bottineau, dovezile pentru nauscopie sunt preluate aproape în întregime din doar două surse: un pachet de lucrări aparținând lui Marat și o scurtă memorie biografică scrisă de Étienne Jouy. Jouy, un ofițer al armatei unice și mai târziu dramaturg, libretist și membru al Académie Française, l-a întâlnit pe „vrăjitorul din Mauritius” în timpul unui sejur de patru ani în Sri Lanka la sfârșitul anilor 1780 și avea cunoștințe de primă mână despre predicțiile sale. Între timp, lucrările lui Marat includ declarații și propria descriere opacă a metodelor sale ale lui Bottineau, dar originea lor este neobișnuită, să spunem puțin. Pachetul supraviețuitor poate fi găsit nu într-o arhivă franceză, ci într-o revistă britanică; originalele sunt pierdute; iar identitatea omului care le-a copiat rămâne necunoscută.
Jean Paul Marat: Prietenul lui Bottineau a fost, de asemenea, un revoluționar fervent, care și-a petrecut ultimii ani din viață, în mare parte, limitat la baia lui, căutând alinare dintr-o afecțiune persistentă a pielii. (Domeniu public) Se pare că actele lui Marat trebuie să fi fost confiscate de către Cabinetul Noir - poliția poștală secretă a Franței - după uciderea lui. Odată cu ascensiunea lui Napoleon, majoritatea exploatațiilor cabinetului din perioada revoluționară au fost considerate excedent la cerințe, iar când în 1806 o doamnă bine legată de numele madamei Guilleminot (cumnata cu generalul cu același nume) a preluat hobby-ul de a colecta autografe și a aplicat-o surorii împăratului pentru niște probe, „un pachet imens de scrisori” din dosarele Cabinetului i-a fost trimis și trimis la ea la Bruxelles. Această colecție, care includea în mod evident extrasele din hârtiile Marat, a fost sortată ulterior de un domn britanic fără nume reținut în oraș cu libertate de libertate în timpul războaielor napoleoniene; el a copiat unele dintre cele mai interesante articole, iar la întoarcerea sa în Anglia, acestea au început să apară ca o serie în The New Monthly Magazine . Având în vedere această proveniență exotică și de necontestat, pare de remarcat faptul că extrasele din Noul lunar se potrivesc îndeaproape cu câteva extrase publicate pe parcursul vieții lui Bottineau de The Scots Magazine, care includ raportul cel mai detaliat al observațiilor de zi cu zi ale vrăjitorului.
Primul lucru care trebuie remarcat, în încercarea de a evalua afirmațiile lui Bottineau, este că cea mai mare parte a materialelor referitoare la detaliile predicțiilor sale vine din propria sa mână - o declarație îndelungată cu privire la procesul de opt luni, publicat de Revista Scoțiană din 1786 și o relatare a vieții sale timpurii și a dezvoltării noii sale „arte” care este încorporată în lucrările Marat. Deoarece ambele au fost scrise pentru a promova nauscopie la Ministerul Marinei din Franța, acestea nu pot fi luate cu valoarea nominală. Și este de remarcat faptul că din cele patru certificate prezentate de Bottineau la sosirea sa la Paris, numai De Souillac a fost datat după încheierea procesului de opt luni; dintre celelalte trei, unul nu face nicio mențiune despre rezultatele lui Bottineau, iar celelalte două, de Trebond și comisarul general, se referă la activitățile sale din anii premergători până în 1782, când se făcea o notă mult mai puțin atentă despre predicțiile sale . Mărturia lui De Souillac sugerează că rezultatele lui Bottineau nu au fost atât de consistente pe cât îi plăcea să spună; rezultatul prezicerilor sale, guvernatorul a scris, „a fost, că mai multe nave care au fost anunțate cu câteva zile înainte, au ajuns la ora exactă; alte câteva au întârziat și altele nu au ajuns. ”
Étienne Jouy, care a auzit că Bottineau face mai multe predicții de succes cu privire la sosirea iminentă a navelor în Sri Lanka în anii 1770. (Domeniu public) Poate că un anumit indiciu al succesului lui Bottineau poate fi găsit în raționalizarea acestor rezultate negative ale lui De Soiullac. „De atunci s-a dovedit că întârzierea la sosirea unora dintre nave a fost prilejuită de vânturi contrare”, a scris el, iar „cele care nu au ajuns, M. Bottineau este pe deplin convins, au fost navele străine care au trecut pe lângă ... indiferent dacă acesta ar fi efectul întâmplării, sau altfel, ar fi probabil neputincios să stabilim noi. ”Cu alte cuvinte, Botinneau a vorbit destul de repede pentru a-și scoate drumul din necazuri și De Souillac a fost fericit să treacă problema. superiorii săi. Conținutul echivoc din mărturia guvernatorului explică, poate, lipsa de disponibilitate a lui De Castries de a-l vedea pe vrăjitor în Paris.
În ceea ce privește corectitudinea față de Bottineau, totuși, trebuie spus că multe dintre trăsăturile mai puțin plauzibile ale predicțiilor sale se dovedesc a fi mai târziu accentuări ale legendei sale. Unele relatări ale nauscopiei sugerează că era atât de remarcabil de precis încât practicienii săi pot vedea bărbați pe punțile vaselor îndepărtate; se sugerează că atunci când Bottineau a anunțat, odată implauzibil, abordarea unei nave cu patru stâlpi (trei fiind maximul montat în acele zile), el a fost dovedit corect atunci când două vase cu doi brazi s-au alăturat în cele din urmă. Nici o relatare atât de detaliată nu apare în scrierile lui Bottineau, care descriu în schimb tulburările atmosferice pe care el a pretins că le vede și le interpretează ca „o masă de vapori”, o „masă tulbure” sau un „meteor” care în cele din urmă „va dezvolta culorile asumând un anumit ton. Apoi, pe măsură ce o navă se apropia, masa „se va extinde și va deveni consecventă”.
Orice ar fi fost faptul că Bottineau a văzut sau a pretins că a văzut, cu siguranță nu a fost ușor vizibil pentru nimeni altcineva. Dar, deși ar fi tentant să concluzionăm că nauscopie a fost fie o halucinație, fie un truc de încredere - pe care dorința vrăjitorului de a profita și grăbește să-l explice eșecurile sale, cu siguranță sugerează - trebuie remarcat în încheiere că nu a fost singurul om care a exersat aceasta. În 1818, un căpitan al Marinei Regale, Francis Maude, l-a întâlnit pe un bătrân maurician care i-a spus că a fost instruit în artă de Bottineau însuși și care a spus - a spus Maude - „succes nesigur”. în 1866, a redescoperit secretul lui Bottineau și l-a codificat în timp ce staționează în Samoa. Iar înaltul sceptic James Prior, un ofițer naval britanic care a vizitat Mauritius în 1811 și a crezut că ideea de nauscopie părea periculos de „a doua vedere”, a notat în continuare în jurnalul său că „fie adevărat sau fals, una dintre persoanele astfel dotate se spune că a primit o pensie acum câțiva ani pentru talentul său. Acest bărbat a comunicat guvernului că a observat în mod distinct, din insulă, naufragia unei nave dintr-un port din Madagascar, deși a râs, a persistat în povestea sa, a menționat ziua, ora și scena precisă a ei primejdie, toate înregistrate în mod corespunzător, s-au dovedit ulterior corecte; distanța este de doar 400 km. ”
Bine; este doar o poveste; Nauscopistul lui Prior a fost „spus” doar că primește o pensie; iar detaliile prognozelor sale au fost depășite de o marjă îngrijorătoare orice a pretins vreodată Bottineau. Nici nu s-a auzit mai mult despre Thomas Trood. Însă, dacă vrăjitorul ar fi corect să sugereze că nauscopia poate fi practicată în mod eficient la kilometri distanță de benzile de mare reci și aglomerate ale Atlanticului de Nord, în apele blânde și năprasnice ale tropicelor, este încă plăcut să speculăm ce s-ar putea realiza de către cineva cu o vedere bună, un hamac și câțiva ani pe care să-i petreceți pe o plajă din Mauritius. Poate fi posibil să obții o subvenție pentru asta?
surse
Anon. 'Previziune.' În The Asiatic Journal and Monthly Register, aprilie 1826; Anon. „Nauscopie: arta de a descoperi reprezentarea navelor, la o sută de ligi și în sus.” Reimprimat din The New Monthly Magazine de Muzeul Literaturii, Științei și Artei Străine, august 1833; Anon. Nauscopy. Revista Scoțiană, aprilie 1786; Anon. 'Teorie extraordinară cu privire la a vedea obiectele la distanțe imense'. Leeds Mercur, 15 mai 1866; Anon. - Știința Nauscopiei. În fiecare sâmbătă, 30 octombrie 1869; Anon. 'Nauscopy.' Pall Mall Gazette, 11 iunie 1897; Rupert Gould. Oddities: O carte de fapte inexplicabile . Londra: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Opt clopote la Salamander: Povestea nescrisă a navelor și a bărbaților din apele sud-africane ... Cape Town: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (ed). Noi călătorii și călătorii. Londra: tipărit privat, 1819.
