Cu mai mult de 300 de ani înainte ca președintele Donald Trump să-și declare intenția de a proteja oțelele americane și de a plăti impunerile severe asupra Chinei, coloniștii americani se confruntau cu preocupările lor serioase cu privire la politica comercială - în special a Marii Britanii, patria mamă. Actele Townshend de la mijlocul anilor 1760, care percepeau americanilor taxe de import substanțiale pentru o serie de bunuri pe care coloniștii le-au dorit cu disperare (pahar, plumb, hârtie, ceai), au fost sălbatic nepopulare și au provocat tensiuni care au ajuns în cap cu 1770 „Masacrul din Boston” (redactat în magazinele de știri americane pentru a aprinde un foc sub cetățeni) și renumita „petrecere a ceaiului” a lui Sons of Liberty în 1773.
„Impozitarea fără reprezentare” - inclusiv tarifele fără reprezentare - a fost unul dintre principalii factori ai Revoluției americane. După ce coloniile au dominat și s-au reunit într-o națiune de bună-credință a lor, guvernul american-prunc a fost în mod înțelept să pună în aplicare impozite de orice fel, ca nu cumva să stârnească discordia nouă. În conformitate cu articolele Confederației, înaintașul fără dinți al Constituției, conducerea federală nu avea nicio putere să-și impoziteze cetățenii.
Foarte repede a devenit clar că acest model nu a putut fi lucrat, iar articolele au fost eliminate după doar ani de la ratificarea lor. Apoi, pe măsură ce țara s-a dezvoltat și s-a industrializat în perioada de pregătire a Războiului Civil, iar provocările cu care se confruntă au crescut atât la scară cât și la număr, mulți decidenți au început să apeleze la tarife pentru scutirea economică.
Un memoriu izbitor din această perioadă incertă, o medalie de campanie de la conducerea prezidențială din 1844 a lui Henry Clay, se află în colecțiile Muzeului Național de Istorie Americană. În cursa din 1844, pe care Clay (Whig) a pierdut-o în final în fața expansionistului James Polk (democrat), Clay a încorporat o platformă protecționistă neclintită în platforma sa. Partea inversă a medaliei poartă de-a lungul circumferinței sloganul „Campionul unei tarife de protecție”, precum și o scenă navală izbitoare în care curatorul Smithsonian Peter Liebhold vede simbolismul larg.
„Arată un încărcător pentru comerțul mondial, desigur, spune el, „ iar apoi sub navă este un plug cu o fâșie de grâu drapată peste ea. Deci, este vorba despre această noțiune de tarif. ”Însă, înțelegerea nuanței din spatele epitetului lui Clay și contextul său într-o dezbatere antebellum mult mai mare în ceea ce privește tarifele, necesită un pic de retrocedare istorică.
Una dintre cele mai vechi și mai grave lovituri ale fanteziei unei utopii americane scutite de taxe a fost Războiul din 1812, care a venit odată cu SUA se extindea rapid, atât ca mărime, cât și pentru populație, pentru a testa puterea națiunii nepotrivite. În anii care au condus la conflictul, care a pus din nou Statele Unite împotriva Imperiului Britanic, un guvern federal american neexperimentat s-a confruntat cu muzica și a acceptat că va trebui să prezinte o politică fiscală puternică, dacă republica va dura pe lume etapă.
O măsură drastică implementată ca răspuns la agresiunile britanice a fost Embargo din 1807, care a impus tarife extrem de dure la importurile fabricate. Ideea era să energizeze industria americană de origine, și într-o măsură, spune Liebhold, a funcționat. „A fost foarte bine pentru industria textilă, spune el, „ într-adevăr începutul sistemului de fabricație din Statele Unite. ”Cu toate acestea, severitatea embargoului (redat în mod batjocoritor în timp ce„ O apucă-mă! ”În zdrențe politice) a frecat mulți americani în mod greșit. De bază „lucruri precum cupru au devenit incredibil de scumpe”, spune Liebhold. „Cel mai ieftin cupru a fost importat.”
În oferta sa prezidențială din 1844, „Marele Compromisor” Henry Clay a cerut tarife severe pentru protejarea industriei americane. Sudul care depinde de import, care a fost mult timp victima unor rate tarifare mari, nu se afla la bord. (NMAH) Chiar și după ce războiul a fost rezolvat și ridicat embargoul, a fost clar că bunăstarea producției interne va rămâne o problemă a butonului fierbinte în America, pe fondul presiunii globale către industrializare. Producția internă a ocupat un loc și mai proeminent în discursul american datorită unei atmosfere de romantism nostalgic apărut la începutul secolului al XIX-lea ca răspuns la incertitudinea unei noi ere într-o nouă națiune. Un ideal larg de autosuficiență resursă a prins pământul; în special, susținătorii unei vieți simple, cinstite, Jeffersonian, au condus la producția locală de materiale textile homepun.
„Întrucât rădăcinile culturii americane sunt întemeiate în gospodăria rurală autosuficientă”, a spus istoricul Harvard, Laurel Ulrich, în cadrul unei prelegeri, „mulți oameni care au fost lăsați în urmă de această nouă lume industrială pot începe să se conecteze la povestea națională .“
Mulți dintre acești producători rurali patriotici nu au fost deloc producători, ci mai degrabă fermieri din sudul cărora le lipsea accesul la industria de care se bucurau orașele din Nord. Concentrându-se pe agricultură, viața sudică a necesitat o cantitate sănătoasă de import, așa că a fost absolut inevitabil ca un conflict tarifar să izbucnească de-a lungul liniilor nord-sud.
Această dispută a izbucnit cu seriozitate în timpul președinției lui Andrew Jackson, pe care detractorii îl marcau „Regele Andrew” pentru viziunea sa extinsă asupra puterilor federale. În 1828, John Quincy Adams, predecesorul lui Jackson, s-a înscris pe o baterie de tarife masive (rata impozitului era de 38% pentru aproape toate mărfurile importate) destinate să promoveze industria nordică - provocând un zgomot în sud. Adams a încercat să calmeze situația cu un tarif ceva mai modest, pe care Jackson l-a semnat în 1832, dar nu a fost de folos. Un stat, Carolina de Sud, s-a opus atât de furios cu tarifele pe banda nordică ale lui Jackson și Adams, încât a refuzat, în mod clar, să se conformeze. S-a născut „criza de anulare”.
Jackson, mândru și hotărât în credința sa într-un guvern național suprem, a întâmpinat sfidarea din Carolina de Sud cu o mișcare silită a sa, asigurând trecerea unei „facturi de forță” care să-i permită să aplice conformitatea tarifară cu trupele militare dislocate în statul rebel. . Carolina de Sud a amenințat că se va retrage din Uniune în întregime.
Intrați pe senatorul John C. Calhoun din Carolina de Sud și pe „Marele Compromisor” Henry Clay (Kentucky). În efortul de a dezamăgi starea de fapt în ascensiune rapidă, cele două voci politice proeminente au ridicat în comun un tarif de compromis, nu prea diferit de proiectul de lege din 1832, dar remarcabil pentru promisiunea de a returna ratele cu fiecare an care trece din următorul deceniu.
Temător de posibilitatea unui angajament armat între forțele federale ale lui Jackson și milițienii Carolina, Congresul a reușit să aducă legislația la Jackson, a cărei semnătură a încheiat criza în 1833 - cel puțin temporar. Disputa urâtă a născut diviziunile profunde dintre economia de nord și cea de sud.
O parte din motivul înfrângerii lui Clay la mâna lui James Polk la alegerile din 1844 - întruchipată în medalia „campionului unui tarif protecționist” de la Smithsonian - a fost faptul că electoratul sudic a fost în mare parte plin de protecționism. Promisiunile Tarifului de Compromis din 1833 s-au prăbușit la scurt timp după trecerea proiectului de lege, iar reclamațiile de daune economice aduse Sudului se înființau încă o dată. În 1846, Polk a semnat Tariful Walker cu tarife mici, semnalând susținătorilor săi din sud angajamentul său de a căuta societatea agricolă americană.
Contrar credinței populare, Epoca aurită s-a caracterizat nu printr-un comerț liber deschis, ci printr-o legislație tarifară agresivă, condusă de republicani precum Benjamin Harrison. (Biblioteca Universității Cornell) Tarifele au rămas scăzute până la Războiul Civil. După conflictul - care a înregistrat mai multe morți americane decât orice alt război din istorie - națiunea obosită a fost întâmpinată încă o dată cu problema politicii economice pe fondul unei industrializări alarmant de rapide.
Tânărul Partid Republican, care începuse să influențeze în timpul războiului, a fost strâns asociat cu o politică tarifară agresivă. Și totuși, cu încă o înclinare a pendulului, protecționismul a domnit în America postbellum.
„Ne imaginăm Epoca aurită și acea epocă să fie această perioadă a capitalismului liber neramblat”, spune istoricul Universității din Georgia, Stephen Mihm, „dar, de fapt, tarifele au rămas complet centrale în politica economică americană.”
Acest spirit de izolare economică a îndurat prin anii XX și până în zorii Marii Depresiuni. Legea Smoot-Hawley, adoptată în iunie 1930 cu avizul președintelui Herbert Hoover, este poate cea mai infamă măsură protecționistă din istoria SUA. Intenționată să provoace sângerarea prăbușirii pieței bursiere din 1929, legislația agresivă - în opinia multor economiști de vârf - a servit doar pentru a agrava declinul internațional.
Smoot-Hawley „a bătut un număr enorm de tarife pe o gamă largă de bunuri”, spune Mihm, „totul în speranța de a proteja industriile interne de concurența externă în acest moment de războaie intense de prețuri. A fost un dezastru atât pentru economia americană, cât și pentru sistemul global de comerț. ”
Odată ce stimulul de producție al celui de-al Doilea Război Mondial s-a învârtit și încurcarea politică internațională a Războiului Rece a început să se contureze pe măsură, etapa a fost stabilită pentru o schimbare în perspectiva americană, precum și a perspectivei tarifare globale - o schimbare în direcția liberă. comerț.
„Comerțul liber devine consacrat treptat și foarte opritiv în ordinea economică mondială”, spune Mihm. „Și trebuie să-l vedeți ca o evoluție logică a noii mișcări către instituțiile globale care ar promova cooperarea între liniile naționale.” Pe fondul luptei ideologice izbucnite a capitalismului față de comunism, a fost în interesul mai mare al Americii să-și extindă mână către aliați din sfera economică, precum și din sfera diplomatică și militară.
Liebhold susține că avansarea tehnologiei și difuzarea concomitentă a industriei au jucat, de asemenea, un rol esențial în creșterea comerțului liber. „Abordările producției se schimbă cu adevărat la mijlocul secolului XX”, spune el. „Transportul devine incredibil de ieftin și incredibil de rapid, astfel încât să puteți începe să mutați mărfurile în întreaga lume. Producția încetează să fie foarte localizată. ”Întrucât odată un produs special provenea clar dintr-un singur loc, acum produsele erau conglomerate ciudate de componente fabricate în mai multe localuri împrăștiate. „În cazul în care un produs este fabricat este extraordinar de vag, ” spune Liebhold.
Apelurile președintelui Trump la lucrătorii de oțel și cărbune cu guler albastru, însoțite de discuțiile sale despre „oferte proaste” cu puteri străine precum China, semnalează o plecare majoră de la îmbrățișarea de liber schimb a Partidului Republican. (Gage Skidmore) Acest tip de atmosferă cooperantă a dat naștere Acordului general privind tarifele și comerțul (GATT) în 1947, și pentru descendența sa post-sovietică mai cuprinzătoare și mai bine implementată, Organizația Mondială a Comerțului (OMC), în 1995.
Republicanii, odată formațiunii protecționismului de neclintit, au ajuns să se stabilească drept partidul de liber schimb pe perioada Războiului Rece. „Și democrații din epoca postbelică”, spune Mihm, „devin din ce în ce mai asociați cu tarifele și protecționismul - în mod special, solicită protecționismul condus nu de industrie, pe care o mai făcuse înainte, ci de sindicatele obținute de concurența din Japonia și Taiwan”. În curând, China a fost văzută și ca o amenințare.
Începând cu administrarea președintelui Bill Clinton, remarcă Mihm, cele două facțiuni au gestionat de fapt o stare de armonie neliniștită. „De câteva decenii”, spune el, „există acest consens bipartidist în cea mai mare parte cu privire la virtuțile comerțului liber.” S-a recunoscut pe scară largă că într-o eră digitală globalizată, comerțul liber trebuia să fie baza de bază a politicii. „Democrații au fost mai puțin entuziaști”, spune Mihm, „dar totuși dispuși să o îmbrățișeze” cu apăsarea centristă de la Clinton.
Cu toate acestea, președintele Trump și-a propus să reconfigureze atitudinea Americii față de tarifele într-un mod fundamental. După ce a vizat în mod agresiv lucrătorii de cărbune și oțel în campania sa „Face America Great Again” din 2016, Trump încearcă acum să facă bine pe promisiunile sale de a proteja industria americană, cu tarife subcontractate la oțel și aluminiu și taxe de vânzare destinate specific mărfurilor chineze. Această poziție politică zboară în fața nu numai a bipartidismului din perioada Clinton, dar și a deceniilor de retorică anti-tarifară republicană care a precedat-o.
Ceea ce va rezulta din proclamările combatante ale lui Trump nu este clar - poate că își va contesta amenințările ca răspuns la lobby în guvernul său sau la acțiunile din străinătate. Dar dacă este serios cu privire la mentalitatea sa „războaie comerciale sunt bune”, am putea fi pentru o schimbare majoră pe mare.
„Cu siguranță Trump este fracturarea consensului în privința comerțului liber care a existat cândva”, spune Mihm. „Fie că este mesagerul sau arhitectul acelei fracturi, nu știu. Acest lucru a fost clar construit de ani de zile și a șocat sistemul politic american. "
Indiferent de cursul pe care îl va lua politica tarifară a SUA, este sigur că va rămâne un subiect dezbătut fierbinte în anii următori. "Argumentele și discuțiile privind tarifele au fost importante în Statele Unite de-a lungul întregii sale istorii", spune Liebhold, "și nu a existat o modalitate clară cea mai bună."
