Dacă ai fi fost unul dintre cei peste 10 milioane de americani care au primit revista Parade la 30 octombrie 1983, te-ai fi confruntat cu un scenariu înfiorător. Acoperirea frontală a suplimentului de știri de duminică a prezentat o imagine a lumii pe jumătate acoperită în umbre cenușii, punctată de zăpadă albă. Alături de această scenă de devastație au fost și cuvintele: „Războiul nuclear va fi sfârșitul lumii?”
Continut Asemanator
- Cum și-a folosit Albert Einstein Fama pentru a denunța rasismul american
- De ce Carl Sagan este cu adevărat iremediabil
Acest articol a marcat introducerea publicului la un concept care ar schimba drastic dezbaterea despre războiul nuclear: „iarna nucleară”. Povestea a detaliat consecințele neașteptate anterior ale războiului nuclear: praf și fum prelungit, o scădere precipitată a temperaturilor Pământului și eșecul răspândit al culturi, ceea ce duce la foamete mortală. "Într-un schimb nuclear", peste un miliard de oameni ar fi uciși instantaneu ", citiți copertina.„ Dar consecințele pe termen lung ar putea fi mult mai grave ... "
Potrivit articolului, nu ar fi nevoie ca ambele puteri nucleare majore să tragă toate armele pentru a crea o iarnă nucleară. Chiar și un război la scară mai mică ar putea distruge umanitatea așa cum o știm. „Am pus civilizația și specia noastră în pericol”, a concluzionat autorul. „Din fericire, încă nu este prea târziu. Putem proteja civilizația planetară și familia umană dacă alegem acest lucru. Nu există o problemă mai importantă sau mai urgentă. "
Articolul era destul de înspăimântător. Dar autorul și seriozitatea au adus în scenariul doomsday: Carl Sagan.
Până în 1983, Sagan era deja popular și vizibil public în felul în care majoritatea oamenilor de știință nu erau. El a fost un purtător de cuvânt carismatic pentru știință, în special explorarea sistemului solar de către sonde robotice. El a găzduit și co-scris serialul de televiziune PBS „Cosmos”, care a devenit cel mai urmărit program științific din istorie și i-a făcut un nume de gospodărie. Cartea sa din 1977, The Dragons of Eden, a câștigat premiul Pulitzer. El a fost suficient de cunoscut pentru a fi parodiat de Johnny Carson în emisiunea „The Tonight Show” și Berkeley Respiră în benzile desenate „County Bloom”.
Însă, cu articolul său din Parade, el a riscat să pună în valoare această popularitate și credibilitate. În comunicarea din articol, el s-a confruntat cu un drac de critici - nu doar din partea conservatorilor pro-nucleari, ci și a oamenilor de știință care l-au resentit pentru că și-au profitat faima personală pentru advocacy. Ulterior, Sagan a numit discuții despre iarna nucleară în urma articolului „poate cea mai controversată dezbatere științifică în care am fost implicat”. Aceasta ar putea fi o subestimare.
Deci, întrebarea este: Ce făcea un om de știință pentru a se implica în politică și a scris despre războiul nuclear în presele populare în primul rând?
.....
Purtătorul de cuvânt al științei și științei, Carl Sagan, se află în fața sistemului solar (NASA Photo / Alamy) Capitolul istoriei nucleare de iarnă a început la sfârșitul anilor '70, când un grup de oameni de știință - inclusiv Sagan - a intrat în fraiera armelor nucleare. Aceștia nu erau fizicieni nucleari sau experți în arme: au studiat atmosfera Pământului și a altor planete, inclusiv furtuni de praf pe Marte și nori de pe Venus.
În 1980, paleontologul Luis Alvarez și tatăl său fizician Walter au prezentat dovezi că un asteroid a lovit Pământul la sfârșitul Perioadei Cretacice. Aceștia au susținut că impactul aruncă atât de mult praf și resturi în aer, încât Pământul a fost acoperit în umbră pentru o perioadă îndelungată, suficient de mult pentru a șterge ultima dintre dinozaurii care nu sunt păsări. Dacă este adevărat, această ipoteză a arătat o modalitate prin care o catastrofă într-o singură locație ar putea avea efecte pe termen lung pe întreaga planetă.
Sagan și foștii săi studenți James Pollack și Brian Toon și-au dat seama de această lucrare aplicată schimbărilor climatice de pe Pământ - precum și războiului nuclear. Alături de meteorologii Tom Ackerman și Rich Turco, au folosit modele și date colectate de sateliți și sondele spațiale pentru a concluziona că nu va fi nevoie de un război termonuclear la scară largă pentru a provoca temperatura Pământului să se estompeze. Au descoperit că temperaturile globale medii ar putea scădea între 15º și 25º Celsius, suficient pentru a plonja planeta în ceea ce au numit „iarna nucleară” - o perioadă mortală de întuneric, foamete, gaze toxice și frig subzero.
Autorii au recunoscut limitările modelului lor, inclusiv previziuni slabe pentru efecte pe termen scurt pe scări geografice mici și incapacitatea de a prezice schimbări ale vremii, spre deosebire de climă. Cu toate acestea, concluzia lor a fost rece. Dacă Statele Unite ar reuși să dezactiveze arsenalul sovietic și să lanseze propria grevă preemptivă nucleară (sau invers), au scris ei, întreaga lume ar avea de suferit consecințele:
Când sunt combinate cu distrugerea promptă de la explozii nucleare, incendii și căderi și îmbunătățirea ulterioară a radiațiilor solare ultraviolete din cauza epuizării ozonului, expunerea pe termen lung la frig, întuneric și radioactivitate ar putea reprezenta o amenințare serioasă pentru supraviețuitorii umani și pentru alte specii. ... Posibilitatea stingerii Homo sapiens nu poate fi exclusă.
Hârtia nucleară de iarnă a fost acceptată pentru publicare în revista Science, unde a fost destinată să ajungă la milioane de oameni de știință și să influențeze decenii de cercetări viitoare. Cunoscut colocvial de acronimul „TTAPS” după numele de familie ale autorilor săi, articolul academic va fi publicat pe 23 decembrie 1983. Dar în octombrie, Sagan a luat decizia de a anunța avertismentul său către lume, folosind ceea ce a reprezentat un mediu foarte neortodox. : mass-media populară.
... ..
(Revista Parade) Sagan, la fel ca mulți la acea vreme, credeau că războiul nuclear este singura cea mai mare amenințare cu care se confruntă umanitatea. Alții - incluzând factorii de decizie din administrația Reagan - credeau că un război nuclear poate fi câștigat sau cel puțin supraviețuitor. Creând că pericolul iernii nucleare este real pentru ei, credea Sagan, ar fi nevoie de mai mult decât de știință. El ar trebui să se atragă atât de faima sa publică, de autoritatea științifică a mass-media și de autoritatea științifică pentru a aduce ceea ce a văzut drept adevăratul risc în fața ochilor publicului.
Aceasta a însemnat reorganizarea priorităților personale. Potrivit biografului său, Keay Davidson, la o întâlnire de la începutul anilor 1980 pentru a planifica sonda spațială Galileo, Sagan le-a spus colegilor săi: „Trebuie să vă spun că nu sunt probabil să fac mare parte din nimic pentru Galileo pentru anul următor sau așa, pentru că îmi concentrez majoritatea energiilor pe salvarea lumii de holocaustul nuclear. ”
Potrivit lui Grinspoon, al cărui tată, Lester, era un prieten apropiat al lui Sagan și care îi cunoștea pe toți autorii (Pollack era consilierul său postdoctoral), Sagan nu a fost un contribuabil științific major la lucrarea TTAPS, deși era intim familiarizat cu cercetarea. conținea. Totuși, colaborarea a avut nevoie de profilul său public ridicat pentru a naviga în controversa publică inevitabilă, în parte, deoarece NASA era îngrijorată de represalii politice care ar putea reveni asupra finanțării, scrie Grinspoon în cartea sa Pământul în mâini umane .
Toon, Ackerman și Pollack au lucrat cu toții la Centrul de Cercetare Ames al NASA. După cum remarcă Davidson, „regizorul Ames, Clarence A. Syvertson ... a fost, de asemenea, în mod evident îngrozit de a face orice pentru a antagoniza Administrația Reagan.” Așadar, Pollack l-a chemat pe Sagan, care a intervenit și l-a determinat pe Syvertson să renunțe la obiecțiile sale.
Deși rolul său în TTAPS a fost în mare parte ungerea roților, proeminența și piesa de la Sagan au însemnat publicul tinde să asocieze iarna nucleară doar cu el. După cum notează biografia lui Davidson, Sagan a fost cel invitat să dezbată iarna nucleară înainte de Congresul din 1984. Ulterior a fost invitat de Papa Ioan Paul al II-lea pentru a discuta despre iarna nucleară. Și în 1988, a fost menționat de premierul sovietic Mikhail Gorbaciov în întâlnirea cu Reagan ca o influență majoră asupra încheierii proliferării.
Asta însemna sentimentele personale ale oamenilor cu privire la Sagan și-au colorat evaluarea despre TTAPS. Din păcate, nu a fost greu să ataci un astfel de mesager nepriceput. După cum scrie istoricul științei, Lawrence Badash în „ A Nuclear Winter's Tale ”: „Cronicarul William F. Buckley Jr. a spus că Sagan a fost„ atât de arogant încât s-ar putea să fi fost confuz cu mine, bine ”. El a fost învinovățit pentru că s-a întors pe ecranul televizorului, oferind o imagine incomodă pentru majoritatea oamenilor de știință, cu care au avut dificultăți în legătură. ”
... ..
Desigur, Sagan a fost cu greu primul sau ultimul om de știință care și-a folosit faima publică pentru advocacy și nici nu s-a confruntat cu critici pentru aceasta. Oamenii de știință care au intrat în ochiul public includ Marie Curie, Linus Pauling și Freeman Dyson; Fizicianul celebrității Albert Einstein și-a folosit platforma pentru a decripta rasismul american.
Aceste cifre sunt adesea văzute în mod alternativ, fie ca exploratori nobili și neînfricți, obligați să descopere adevărul, oricât de provocator - sau de stooguri ale unității, ușor cumpărate cu bani guvernamentali și industriali, compromitând cercetarea lor. Motivul contradicțiilor este simplu: oamenii de știință sunt oameni și, ca atare, au o varietate de opinii politice.
Războiul rece, în special, a aruncat aceste diferențe într-un contrast puternic. Deși atestările sale de cercetare erau impecabile, Carl Sagan era în multe privințe un stereotip al războinicului de război rece al unui om de știință hippie. Și-a purtat părul lung după standarde academice conservatoare, s-a îmbrăcat cu modă și casual, și a fost un critic neclintit al proliferării nucleare. (De asemenea, el a fumat marijuana, ceea ce probabil i-ar fi făcut pe criticii săi mai drepți să scape dacă acest fapt ar fi fost cunoscut pe larg.)
El a ajutat chiar să scrie secțiunea de control al armelor nucleare din adresa de adio a președintelui Carter, folosind fraze familiare din Cosmos și din celelalte scrieri ale sale. "Armele nucleare sunt o expresie a unei părți a caracterului nostru uman", a scris Sagan. "Dar există o altă parte. Aceeași tehnologie de rachetă care livrează focoase nucleare ne-a dus și în mod pașnic în spațiu. Din această perspectivă, vedem Pământul nostru așa cum este într-adevăr este - un glob albastru mic, fragil și frumos, singurul cămin pe care îl avem. Nu vedem niciun fel de bariere de rasă, religie sau țară. Vedem unitatea esențială a speciei noastre și a planetei noastre. Și cu credință și bun simț, atât de luminos viziunea va predomina în cele din urmă ".
În cealaltă parte a spectrului se aflau oameni de știință precum fizicianul Edward Teller, al cărui zel anticomunist era deosebit de notabil. El a făcut eforturi pentru ca SUA să sporească cercetarea armelor și credea că URSS este un adversar mai puternic decât raportau agențiile americane de informații. Teller a luat adesea analize ale amenințărilor existente și le-a extrapolat în scenarii cele mai grave, în scopul stimulării guvernului către acțiuni mai agresive. El s-a opus puternic interdicțiilor de testare nucleară și a crezut că sovieticii erau aproape de a începe un război nuclear la scară largă.
Teller a susținut inițiativa strategică de apărare (SDI), un sistem de sateliți anti-nucleari cunoscut sub denumirea de „Războiul stelelor”. Mulți analiști s-au opus SDI, deoarece ar putea escalada cursa înarmării; în 1986, 6.500 de oameni de știință și-au promis parțial opoziția față de SDI, deoarece se îndoiau că va funcționa deloc.
Iarna nucleară a pus Sagan împotriva lui Teller, culminând cu faptul că ambii bărbați dau mărturie înaintea Congresului SUA. Teller a comis infracțiuni personale la concluziile TTAPS: dacă ipoteza nucleară de iarnă era corectă, SDI și alte strategii promovate de Teller au fost sortite din start. Nu a durat faptul că tactica lor a fost similară: în declarațiile publice, Sagan s-a concentrat pe cele mai extreme predicții pentru iarna nucleară, la fel cum datele din cireșele Teller au cules pentru a exagera amenințarea sovietică.
... ..
Acțiunile lui Sagan au atras o reacție personală care reverberează în prezent - cel mai important, pe tărâmul schimbărilor climatice.
La vremea respectivă, mulți dintre adversarii lui Sagan erau susținători puternici ai SDI, ceea ce de atunci a fost reproșat fără succes de mai multe ori. "Carl Sagan și colegii săi au aruncat o cheie în lucrări, susținând că orice schimb de arme nucleare - chiar una modestă - ar putea cufunda Pământul într-o înghețare profundă", scriu Naomi Oreskes și Erik M. Conway în cartea lor „ Merchants”. de îndoială . "Holul SDI a decis să atace mesagerul, mai întâi să-l atace pe Sagan însuși, apoi să atace știința în general."
Tactici similare au fost utilizate împotriva oamenilor de știință de mediu Rachel Carson, Oreskes și Conway . Mult timp după moartea ei, anti-ecologiștii și activiștii pro-DDT continuă să se axeze pe Carson persoana, mai degrabă decât pe cercetările efectuate de mulți oameni de știință din diverse discipline, de parcă ea a pus capăt folosirii nediscriminate a insecticidului respectiv.
În cazul iernii nucleare, consecințele acestei reacții ar fi profunde. În 1984, un grup restrâns de fizicieni și astronomi hawkish au format Institutul George C. Marshall, un think-tank conservator care a susținut SDI.
Liderul lor a fost Robert Jastrow, un autor de best-seller și personalitate TV ocazională a cărei politică era aproape opusă lui Sagan. Tactica Institutului Marshall a implicat în mare parte presarea presei pentru a „echilibra” piese critice pentru SDI cu avize „Star Wars”. Institutul Marshall - și succesorul său Coaliția CO2 - au aplicat mai târziu aceleași tactici la problema schimbărilor climatice. Un fost director al institutului, fizicianul William Happer, este un negător proeminent al schimbărilor climatice care s-a consultat cu președintele Trump.
Oamenii de știință climatici au fost răniți de aceste tactici, până la punctul în care subliniază deseori cele mai bune situații ale schimbărilor climatice, după cum scrie omul de știință climatică Michael E. Mann în cartea sa „ Hockey Stick and the Climate Wars” . Alții sunt totuși preocupați de faptul că redarea crizei face să pară că nu trebuie să ne facem griji la fel de mult. Ca și Sagan, mulți cercetători doresc să emită un apel direct la acțiune, chiar cu riscul de a fi etichetat un Cassandra științific.
Comparativ cu 1983 cu 2017, cel mai bun cuvânt la care se poate gândi Grinspoon este „negare”: „Oamenii nu au vrut să schimbe modul în care se gândeau la arme [nucleare]”, spune el. „Văd un ecou al acestui lucru acum. Ceea ce arată iarna nucleară este că nu sunt cu adevărat arme în sensul că alte lucruri sunt arme: că le poți folosi pentru a-ți face rău adversarului tău, fără a te face rău. Oamenii nu consideră cu adevărat că, dacă ar exista într-adevăr o conflagrație nucleară, pe lângă cât de neîndoielnic oribil ar fi în teatrul direct al utilizării acestor arme - să zicem în peninsula coreeană și în împrejurimi - ar exista și un nivel global efecte."
... ..
Astăzi trăim într-o lume cu totul diferită. Armele nucleare globale sunt în jur de o pătrime din ceea ce erau în anii 80, potrivit The New York Times. Și amenințarea războiului termonuclear global s-a stins în mare parte: puțini cred că potențialul arsenal al Coreei de Nord este capabil să șteargă orașele americane și silozurile nucleare așa cum ar putea fosta Uniune Sovietică.
Dar asta nu înseamnă moștenirea TTAPS și Sagan este mort. Ipoteza nucleară de iarnă ar putea însemna chiar și un război nuclear mai mic, precum cel luptat între SUA și Coreea de Nord, ar dăuna lumii în anii următori. Astfel, iarna nucleară este încă un domeniu important de cercetare, formând o mare parte din cercetările ulterioare ale autorului TTAPS, Brian Toon. În ultimul timp, el și colaboratorii s-au concentrat pe consecințele unor ipotetice războaie de teatru mai mic, precum unul dintre India și Pakistan, sau între Coreea de Nord și SUA
Dezbaterea privind schimbările climatice nu va dispărea nici în curând. Și modul în care Sagan și colegii săi științifici s-au ocupat de publicizarea și dezbaterea problemei de iarnă nucleară pare foarte asemănător cu cele care urmăresc schimbările climatice. În ambele cazuri, impactul potențial al științei este uriaș, cu implicații care nu depășesc sfera cercetării și sunt îngrijorări valabile cu privire la subestimarea sau supraestimarea riscurilor.
„Atât iarna nucleară, cât și schimbările climatice globale sunt fenomene destul de abstracte care apar la o scară dincolo de experiența noastră senzorială imediată”, spune Grinspoon. „Cerem oamenilor să accepte un rezultat și să-și imagineze o schimbare care este chiar dincolo de tărâmul oricăruia dintre noi, ceea ce am experimentat în viața noastră. La acel lucru, ființele umane nu sunt superbe! ”
Asta înseamnă că dezbaterile vor continua. Și de câte ori există probleme științifice care se revarsă în afacerile umane, se vor rezolva probleme similare. Până la urmă, oamenii de știință sunt oameni, cărora le pasă de politică și de toate celelalte chestiuni dezordonate ale vieții. În cartea sa din 1994, Pale Blue Dot, Sagan a scris când a văzut o imagine a Pământului din Voyager 1, „Pentru mine, subliniază responsabilitatea noastră de a ne ocupa mai mult cu unul cu celălalt și de a păstra și prețui punctul albastru pal, singura casă pe care am cunoscut vreodată ".
