O salvie mai mare este o pasăre cu probleme. Odată ce a înflorit în țărmurile de salvie și pădurile din vestul Statelor Unite și Canada, numerele sale au scăzut cu 98 la sută în secolul trecut. În ciuda acestui fapt, Serviciul SUA pentru Pește și Faună Salbatică a refuzat să enumere Centrocercus urophasianus în temeiul Legii privind speciile pe cale de dispariție din 2015. Continuarea dezvoltării agricole și energetice în Occident înseamnă că pasărea va avea puține opțiuni pentru a-și recupera numerele odată abundente.
Continut Asemanator
- Sage Grouse își îndepărtează lucrurile
Așadar, conservaționarii de la Fondul pentru apărarea mediului s-au îndreptat către o metodă nouă și, uneori, controversată, pentru a încerca să salveze mai multă salvie. Cunoscut ca un schimb de habitat, proiectul ar permite proprietarilor privați de terenuri să obțină credite prin păstrarea și menținerea habitatului pentru o salvie mai mare. În schimb, aceștia vor putea vinde aceste credite dezvoltatorilor comerciali ale căror proiecte ar perturba habitatul păsării în altă parte. Scopul este menținerea, sau chiar creșterea, a habitatului pentru o salvie mai mare.
Un schimb de habitat încurajează fermierii și crescătorii să trateze habitatul ca o marfă care poate fi îngrijită și gestionată în circumstanțele adecvate. „Fermierii fac o treabă excelentă în ceea ce privește creșterea animalelor, iar fauna sălbatică se bazează pe habitat care poate fi cultivat sau îngrijit și de fermieri sau crescători”, spune Eric Holst, din Fondul pentru apărarea mediului.
Oarecum surprinzător, proiectul are și susținerea crescătorilor locali și a comunității de afaceri.
„Am văzut că eforturile de conservare voluntară nu au întotdeauna rezultatul dorit”, spune Terry Fankhauser, vicepreședinte executiv al Asociației Cattlemenilor din Colorado. Pur și simplu, a cere oamenilor să facă ceea ce trebuie nu funcționează întotdeauna și nu este întotdeauna viabil din punct de vedere financiar. Ceea ce au nevoie de proprietarii de terenuri, spune Fankhauser, este un program formal care oferă siguranța că, dacă cheltuiesc bani pe pământul lor, vor putea face acești bani înapoi - și poate chiar puțin.
În aprilie, Nevada a devenit primul stat din SUA care a creat propriul sistem de schimb de habitate, iar Colorado va urma următorul timp. Aceste tipuri de compensări ale biodiversității cresc în popularitate în întreaga lume, deoarece oferă unul dintre primele moduri prin care întreprinderile și conservatorii pot lucra împreună la scară largă. Totuși, programele nu sunt lipsite de critici, deoarece unele grupuri de conservare au susținut că proiectele oferă încă dezvoltatorilor o frâu prea liberă asupra habitatului valoros și fragil.
Holst admite că schimburile de habitat nu sunt perfecte, dar el spune că adăugarea încă o unealtă la cutia de instrumente de conservare va aduce beneficii tuturor.
De două ori pe an, oile trec pe lângă refugiul național de animale sălbatice Seedskadee din Wyoming, așa cum au fost de generații întregi. Ciobanii de pe călare, căruța lor de oi și câinii lor se mișcă cu oile pentru a ține un ochi atent la ele. Peisajul relativ nedezvoltat din sud-vestul Wyoming este, de asemenea, un habitat primordial pentru salvie. (Tom Koerner / USFWS) Primul program de schimb de habitat a început în SUA ca rezultat al unui scuabble între două agenții federale. În 2005, în timp ce țara trimitea din ce în ce mai multe trupe în Irak, Armata a dorit să efectueze exerciții de antrenament la foc viu la Fort Hood din Texas pentru a pregăti soldații pentru câmpul de luptă. Fort Hood, cu toate acestea, a fost unul dintre puținele blocaje rămase pentru războiul cu obrazul de aur ( Setophaga chrysoparia ), care a fost plasat pe lista de specii pe cale de dispariție în 1990. Serviciul Fish and Wildlife, care gestionează speciile pe cale de dispariție în SUA, a declarat pentru Departamentul Apărării, că nu puteau ține exerciții cu foc viu în sau în apropierea habitatului de război cu obraz auriu. Departamentul Apărării a răspuns că viața soldaților americani era pe linie.
Problema a avut toate aspectele unui proces judiciar prelungit și scump atunci când Departamentul Agriculturii din Texas a propus o soluție unică. Fort Hood a fost înconjurat de ranchland, care a fost folosit și de războiul cu obrazul auriu. Crescătorii ar putea crea și / sau menține un habitat de război pe pământul lor privat, făcând astfel de lucruri, precum ștergerea plantelor invazive care au preluat habitatul războinic și permițând terenurilor cultivate sau cultivate să revină la starea lor naturală. Angajându-se să îndeplinească aceste sarcini pe parcursul unui deceniu sau mai mult și să se supună controalelor la vedere aleatorii pentru a se asigura că zona era adecvată pentru păsări le-ar putea câștiga o serie de credite pe care le-ar putea vinde apoi Departamentului Apărării. Aceste credite ar compensa daunele potențiale produse de exercițiile militare de la Fort Hood, ar proteja habitatul valabil de război și ar crea venituri suplimentare pentru fermierii locali. Deși prețul pe credit a variat de-a lungul timpului din cauza cerințelor pieței, un credit mediu a fost vândut pentru aproximativ 600 USD, câștigând celor 21 de proprietari participanți un total de aproape 2 milioane de dolari. Din toate conturile, spune Holst, toată lumea a reușit să câștige.
Schimbul de habitat - primul de acest fel - a funcționat nu numai pentru că toate părțile din litigiu au ajuns la un acord, ci și pentru că criteriile pentru schimb au fost specifice și măsurabile, ceea ce nu s-a întâmplat întotdeauna în alte programe de compensare a biodiversității, spune Samir Whitaker, manager de program la Cambridge Conservation Initiative.
„A furnizat o platformă care are sens pentru companii. Ei nu trebuie să se certe cu privire la nevoia de conservare, ci pot avea o conversație despre cum să o facă ”, spune Whitaker.
Prairie largă precum acesta este un habitat esențial pentru salvie. (Theo Stein / USFWS) Decalajele biodiversității (schimbul de habitat este un tip specific de compensare a biodiversității) a luat naștere în anii '70 ca parte a Legii SUA pentru Apă Curată, care a specificat că orice nouă dezvoltare a dus la „nicio pierdere netă de suprafață și funcție umedă”. Rezultatul a fost crearea unor bănci de atenuare de facto, unde creditele au fost cumpărate și vândute pe piața deschisă, deși monitorizarea și managementul nu au fost întotdeauna atât de bune pe cât ar putea fi, a spus Holst.
Problema acestor tipuri de bănci de atenuare a zonelor umede a fost dublă. Primul a fost că standardul unic pentru unul, în care dezvoltatorii ar achiziționa un credit de suprafață pentru fiecare acre pe care l-au dezvoltat, a fost inadecvat. Deși pe hârtie acest lucru nu părea o pierdere netă, asta nu s-a întâmplat în realitate. Terenurile care au fost restaurate inițial s-ar putea să nu prospere sau să poată fi distruse prin dezastre naturale. Imprevizibilitatea naturii a însemnat că conservaționistii trebuiau să se bazeze într-un tampon suplimentar pentru eforturile lor de atenuare, potrivit lui Dan Kraus, de la Conservarea naturii din Canada. Este posibil ca compensațiile să fi încetinit pierderea habitatului, dar nu l-au oprit și nici nu au dus la un câștig net în conservare, așa cum speraseră inițiatorii săi.
Cealaltă problemă, subliniază Holst, a fost aceea că cerințele pentru compensări erau fie imprecise, fie inadecvate. Drept urmare, proprietarii de terenuri care ar putea participa la programele de compensare au rămas pe margine. De asemenea, compensarea a avut loc adesea după începerea dezvoltării, ceea ce a dus la un decalaj semnificativ în restaurarea habitatului. Nu toate speciile pot supraviețui unei asemenea amenințări, spune Holst. Holst și-a dat seama că conservaționistii aveau nevoie de un sistem mai bun care să precizeze exact ceea ce s-ar califica ca o compensare, cât de mari trebuie să fie, ce calificați ca habitat adecvat și că creditele trebuiau să fie în funcțiune înainte de începerea dezvoltării.
Pe măsură ce gândirea lui Holst cu privire la subiect se cristaliza, Occidentul se confrunta cu probleme în jurul puiului de pradă mai mic și al grupului de salvie mai mare. Numerele au scăzut, iar eforturile de conservare deveneau esențiale pentru supraviețuirea păsărilor. Pentru aceste păsări, ca și în cazul multor specii pe cale de dispariție, aproape tot habitatul lor se afla pe terenuri private - terenuri care erau vândute și dezvoltate cu viteză uluitoare. Fermierii, fermierii și alți proprietari de pământ au fost motivați de ideea de a li se spune ce să facă de către guvernul federal. Mulți au susținut, în principiu, eforturile de conservare, dar nu au apreciat abordarea de sus în jos care a fost frecvent utilizată.
„Conservarea părea să prospere cu presupunerea că, dacă reglementați o zonă, veți obține conservarea. Dar majoritatea banilor nu ajungeau la pământ. Aveam nevoie de o cale mai bună ”, spune TW Dickinson, un fermier din județul Moffat, Colorado, în colțul nord-vestic al statului. „Piața poate oferi aceste rezultate la un preț mult mai ieftin.”
Văzând o oportunitate, Asociația Cattlemenilor din Colorado a decis să se asocieze cu FED pentru a lucra împreună la schimburile de habitat. Crescătorii și fermierii știau să administreze pământul - traiul lor depindea de el. Știau, de asemenea, că fie își dă seama de propria lor soluție, fie li se spunea ce să facă de Washington. Ba mai mult, le-a plăcut etosul pieței libere al schimburilor de habitat și capacitatea lor de a-și face singuri soluțiile în limitele programului.
„Aceste programe sunt bazate pe rezultate, ceea ce înseamnă că au un sens adevărat pentru speciile pe care le putem măsura”, spune Fankhauser. „În Colorado, 95% din habitatul faunei sălbatice se află pe terenuri private. Este un rezervor de neatins pentru conservare. ”
La rândul lor, conservaționistii au reușit să protejeze peisajul valoros și, în loc să petreacă ani și sute de milioane de dolari prinși în dosare judecătorești prelungite, s-au putut concentra pe lucrările de conservare. Holst și alți promotori spun că schimburile de habitat nu numai că le lasă să lucreze pentru a salva speciile pe cale de dispariție, ci și pot reduce șansele ca o specie să fie listată ca pe cale de dispariție.
Nu toate speciile sau habitatele sunt adecvate compensării. Unele habitate sunt mai greu de revitalizat și de gestionat decât altele. Și unele specii sunt prea rare sau sunt prea amenințate pentru ca orice dezvoltare a habitatului lor să fie în siguranță.
O altă îngrijorare cu privire la schimburile de habitat provine dintr-un raport din februarie 2016 al Universității Duke, care a constatat că fluctuațiile pieței ar putea pune în pericol astfel de programe de schimb de habitat. Dacă valoarea creditelor scade, proprietarii de terenuri ar putea să nu poată recupera costurile investițiilor, descurajând astfel pe alții să facă aceiași pași spre conservare. Chiar și volatilitatea pieței poate avea efecte similare, arată raportul.
Kraus spune că schimburile au primit un impuls din partea ecologiștilor, care spun că tactica este pur și simplu pandire către afaceri. Unele dintre aceste critici sunt valabile, spune el, în special în cadrul sistemului mai vechi de compensare a biodiversității care a fost inițial dezvoltat pentru a păstra zonele umede.
„Încă încetul cu încetul ne-am împăcat de natură”, spune Kraus. „În pofida creșterii cheltuielilor pentru conservare, continuăm să pierdem teren.”
Ceea ce diferă cu privire la aceste noi schimburi de habitate conduse de stat este faptul că sunt mai specifice despre ceea ce trebuie să realizeze proprietarii de terenuri pentru a solicita credite pe care apoi le pot vinde și asigură monitorizarea și supravegherea mai eficiente și stricte pentru a se asigura că proprietarii de terenuri continuați să faceți ceea ce s-au angajat să facă de-a lungul timpului. O altă diferență majoră este că nu le spune proprietarilor să își îndeplinească obiectivele, ci se concentrează în schimb asupra rezultatelor, ceea ce Dickinson spune că este un bonus major pentru el, deoarece îi oferă un sentiment de proprietate asupra proiectului. În cele din urmă, mai multe terenuri trebuie păstrate prin sistemul de credit decât vor fi dezvoltate sau perturbate de către cumpărătorii acestor credite, ceea ce va oferi, în cel mai rău caz, menținerea habitatului existent și, în situații mai bune, va permite extinderea gamei de habitat.
Totuși, făcute corect, schimburile de habitat au potențialul de a fi încă o modalitate prin care comunitățile se pot uni pentru a proteja peisajele valoroase. Promisiunea și popularitatea lor au devenit atât de mari încât țările din întreaga lume încep programe proprii.
„Probabil că va deveni o măsură standard în majoritatea țărilor în următorii zece ani”, spune Holst.
