A fost o săptămână fascinantă în lumea comunicării științifice. Până acum ați auzit despre Ida, primatul frumos fosilizat de 47 de milioane de ani, care poate sau (mai probabil) să nu fie un strămoș uman? Este o fosilă superbă dintr-o epocă importantă a evoluției primate, iar prezentarea sa ar fi trebuit să creeze o știre majoră.
Dar cumva această știre majoră s-a transformat în altceva, ceva care, în lumea măsurată, auto-serioasă a științei, este aproape scandalos. Problema a început cu această caricatură a unui comunicat de presă:
ÎNVĂȚĂȚAREA ȘTIINȚISTILOR RECLAMATE ÎN LUME
O REZOLVARE ȘTIINȚIFICĂ
CARE SE SCHIMBĂ TOTUL
Anunț global la pământ
Ce: O conferință de presă internațională pentru dezvăluirea unei descoperiri științifice majore istorice. După doi ani de cercetare, o echipă de oameni de știință de renume mondial își va anunța descoperirile, care abordează un puzzle științific de lungă durată.
Descoperirea este laudată ca fiind cea mai semnificativă descoperire științifică a timpurilor recente. Istoria aduce această descoperire de moment în America și va urma odată cu premiera unui special de televiziune important luni, 25 mai la ora 21:00 ET / PT cronicizarea descoperirii și investigării.
Cine: primarul Michael Bloomberg; Echipa internațională de oameni de știință care au cercetat descoperirea; Abbe Raven, președinte și CEO, rețele de televiziune A&E; Nancy Dubuc, vicepreședinte executiv și director general, istorie; Ellen Futter, președinte, Muzeul American de Istorie Naturală
Acest lucru a fost întâmpinat cu gemetele de la majoritatea jurnaliștilor, în special a celor cu experiență în domeniul științei. Cu excepția cazului în care SETI ar fi primit o revenire de pe altă planetă, cineva exagera.
Dar hype-ul a funcționat, până la un punct. Carl Zimmer (care a scris o poveste drăguță pentru Smithsonian acum câțiva ani despre viața pe Pământul timpuriu și (posibil) pe Marte) a revizuit acoperirea timpurie a Ida pe blogul său The Loom:
Dacă lumea înnebunește pentru o fosilă minunată, este în regulă cu mine. Dar dacă acea fosilă eliberează un fel de rază misterioasă a creierului, care îi face pe oameni să spună lucruri nebunești și să scrie articole leneșe, un roi grav de muște sfârșește în unguentul meu.
Și mai târziu a trecut în revistă un anunț pentru emisiunea de televiziune despre fosila care, la fel ca comunicatul de presă, părea să fie o caricatură a lui.
The Knight Science Journalism Tracker continuă să actualizeze o analiză valoroasă a publicării.
În afară de întrebările despre hype, există întrebări cu privire la interpretarea științifică a fosilelor este solidă. Proprietarul nostru Brian Switek, care face bloguri pentru Dinosaur Tracking, a rezumat frumos punctele tehnice din blogul său personal Laelaps. Și astăzi descrie câteva dintre problemele din The Times of London:
Ida este, fără îndoială, o fosilă spectaculoasă. O primată fosilă aproape completă, cu conturul corpului și conținutul stomacului, ea este genul de descoperire la care paleontologii visează. Poate veni ca o surpriză, ca Ida să nu schimbe tot ce am crezut că știm despre evoluția umană. Într-adevăr, ea ne poate spune mai multe despre originile lămâilor decât propria noastră specie.
Termenul care pare a evoca cele mai multe crize în rândul oamenilor de știință, un termen care este chiar mai înșelător decât „revoluționar”, „lipsește legătura”. O altă fosilă care a câștigat acest titlu învechit a fost Tiktaalik, care este o formă de tranziție între pești și animale terestre. Neil Shubin a vorbit cu noi acum câțiva ani și a explicat unul dintre motivele pentru care termenul este problematic:
Când oamenii numesc Tiktaalik „veriga lipsă”, aceasta presupune că există o singură fosilă care ne spune despre trecerea de la apă la sol. Tiktaalik câștigă sens atunci când este comparat cu alte fosile din serie. Deci nu este „linkul” lipsă. Aș numi-o probabil o legătură lipsă. De asemenea, nu mai lipsește - este un link găsit. Linkurile care lipsesc sunt cele pe care vreau să le găsesc în această vară.
