Într-o frumoasă zi de vară din 1899, fabulosul înstărit Alva Vanderbilt Belmont a sponsorizat o paradă cu „trăsura auto” pe gazonul „cabanei” sale din Newport, Rhode Island. Festivitățile au inclus un curs de obstacole al polițiștilor manechinilor, alăptușilor și al bebelușilor în trăsuri, cu premiu pentru șoferul care a „ucis” pe cei mai puțini dintre acești participanți nevinovați. Fiul Alvei, Willie K., a continuat să sponsorizeze primul trofeu important în cursele auto americane. (Și la o cursă timpurie a Cupei Vanderbilt, un pasager inocent a fost ucis de fapt.)
Continut Asemanator
- Sunet și furie
Așadar, să adăugăm cursele auto la lista lungă de idei grozave pe care vi le-a oferit arheologul canadian Brian Hayden, numit auto-agrandizatori „triplu-A” - oameni agresivi, achizitivi și ambițioși cu privire la obținerea a ceea ce își doresc. Hayden recunoaște că alte cuvinte care încep cu „a” pot să vină în minte. Arogant, spune. Sau chiar alarmant.
Dar să le numim bogate.
În inimile noastre, ne place să credem că toate marile idei și invenții au provenit de la bărbați și femei sărați de pe pământ. Însă studenții „afluenza”, condiția socială de a fi bogați și de a dori să fie mai bogați, au ajuns în ultima vreme să crediteze oamenii bogați ca forță motrice în spatele aproape orice mare avans al civilizației, de la revoluția agricolă la toaleta interioară.
Aceasta este, desigur, o idee dezacordantă, chiar și pentru cercetătorii care au propus-o. Și mulți alți cercetători spun că greșesc. Dar înainte de a ne agăța de dudul nostru moral, ar trebui să știm că bogații în cauză sunt aproape sigur de familie. Vă place sau nu, probabil că suntem descendenți de la ei, potrivit antropologului Michigan, Laura Betzig.
Statutul ridicat s-a tradus aproape întotdeauna în succesul reproducător, nu doar în lumea animalelor, ci și pentru oameni. Acest fenomen a început încă din zilele noastre de vânători-culegători, când bărbații care au adus acasă cea mai mare carne au câștigat cele mai multe partenere și a continuat și prin J. Paul Getty și Donald Trump. Cercetările lui Betzig au acumulat exemple istorice, incluzând cazuri extreme, cum ar fi fortul aztez Montezuma, a spus că a ținut 4.000 de concubine și un împărat chinez al cărui harem număra în zeci de mii. La o scară mai mică, marile case din mediul rural britanic înainte de Primul Război Mondial adăposteau adesea 10 până la 20 de servitori, care erau de obicei tineri, de sex feminin și singuri. „Housemaid Heights”, susține Betzig, a funcționat ca un harem de facto pentru bărbații de clasă superioară. Astfel, o anchetă din 1883 efectuată în Scoția a constatat că slujitorii casnici reprezentau aproape jumătate din nașterile în afara căsătoriei.
Alți cercetători au remarcat înclinațiile pentru creșterea bebelușilor la masculii alfa printre indienii Ache din Paraguay și Yanomami-ul din Venezuela. S-a constatat că șefii stângaci de pe lista Forbes 400 din cei mai bogați americani din 1982 și-au reprodus concetățenii cu până la 38%.
Dar ce diferență face asta?
Nu prea mult, i s-a părut lui Gregory Clark când s-a gândit pentru prima dată de ce a început Revoluția industrială în Marea Britanie, mai degrabă decât în China, să zicem sau în India. Clark, un economist la Universitatea din California, la Davis, știa că în trecut, orașele britanice aveau o rată de mortalitate îngrozitoare și au prosperat doar consumând o recoltă mare anuală de nou-veniți din mediul rural. Așa că a presupus că britanicii moderni au fost, așa cum a menționat-o într-un interviu recent, „rămășițele idiotiei rurale” - adică au descins din tipuri mai puțin energice, mai puțin educate, care au rămas puse în fermele lor. (Presupunerea a fost poate un produs secundar al creșterii lui Clark într-o familie catolică irlandeză din Scoția, un pedigree probabil să producă nici anglofilie, fie admirator al bogaților.) Dar opinia sa s-a schimbat atunci când a întreprins o analiză detaliată a 3.500 de testamente britanice din 1250 - 1650, privind în special bogăția și reproducerea.
„Spre surprinderea mea, a existat un efect foarte puternic”, spune Clark. „Bogații au avut mulți copii.” El nu privea aristocrația, care avea tendința de a fi ucis în războaie și lupte de putere (sau de a scăpa din cauza înnuirii reproductive). În schimb, s-a uitat la gentry întreprinzător, oameni cu o notă sau doi în ierarhia socială, care și-au dedicat viața comerțului și au murit în pat. „Au avut patru copii supraviețuitori într-o societate în care media era de doi”, spune Clark.
Alți cercetători au susținut că Revoluția industrială a început, în Marea Britanie, în secolul al 18-lea, asupra puterii cărbunelui și a coloniilor. În noua sa carte, A Farewell to Alms, Clark propune că ceea ce a făcut cu adevărat diferența a fost această „supraviețuire a celor mai bogați”. În climatul britanic relativ stabil după 1200, cu resurse limitate și o creștere redusă a populației, „copiii superabundanți ai bogaților” s-au mutat inevitabil pe scara economică, deplasând familii sărace. Și ceva din trecutul lor privilegiat a mers cu ei. „Atributele care ar asigura dinamismul economic ulterior - răbdare, muncă asiduă, ingeniozitate, inovație, educație - s-au răspândit biologic în toată populația”, scrie Clark.
Poate că această schimbare a fost „complet culturală”, spune Clark. Dar este clar mai interesat de posibilitatea ca evoluția darwiniană - cu boala, accidentele și înfometarea să conducă familiile mai puțin reușite pe scrapheap-ul istoriei - să producă o schimbare genetică în poporul britanic, pregătindu-le mai bine decât cele ale altor națiuni pentru succes comercial.
El recunoaște cu ușurință că ideea este plină de dificultăți. O petiție a facultății tocmai a îndemnat universitatea sa să dezvăluie un vorbitor, economist și fost președinte Harvard, Larry Summers, din cauza sugestiei profund controversate a lui Summers din 2005 a unei diferențe genetice în aptitudinea științifică între bărbați și femei. Acesta spune că Clark este neliniștitor, spune el, pentru că cartea sa „sugerează că ar putea exista o diferență genetică între europenii și aborigenii australieni”. Apoi, el adaugă: „Nu că europenii sunt mai deștepți, ci doar că pot fi mai bine adaptați la o societate capitalistă”.
O adaptare care îl interesează în mod deosebit pe Clark are legătură cu „preferința timpului”, care poate lua forma răbdării și a planificării pe termen lung la unii oameni și o nevoie impulsivă de mulțumire imediată în alții. Când există deja o formă de astfel de trăsătură într-o populație, spune Clark, selecția naturală ar putea face rapid o formă predominantă, la fel cum ochii albaștri sau pielea corectă pot să predomine. Astfel, reproducerea excedentară a celor bogați ar fi putut transforma Anglia în locul de naștere al fabricației industriale prin înlocuirea trăsăturilor impulsive cu cea lentă și constantă. „S-ar putea să fie doar drudele care au rămas”, spune Clark. (Poate de aceea britanicii au devenit cunoscuți ca „națiuni de cumpărători”).
Dar de ce nu a avut loc același tip de evoluție în alte țări? În China și Japonia, bogații par să nu fi fost atât de fertili, scrie Clark. (Datele istorice pentru India nu există, din câte știe el.) Mai mult, populația din China s-a triplat în secolele anterioare Revoluției industriale, iar în Japonia a quintuplat. Așadar, selecția naturală nu a reușit să ucidă pe săraci chiar atât de lipsit de importanță ca în Marea Britanie, unde mărimea populației a rămas aceeași.
Alți cercetători au lăudat cercetarea detaliată și amploarea ambițioasă a lucrărilor lui Clark. Dar s-au pus sub semnul întrebării dacă transmiterea genetică, sau chiar culturală, a trăsăturilor comportamentale de la strămoșii bogați este suficientă pentru a explica Revoluția industrială. În general, economiștii susțin că instituțiile bune sunt factorul principal în astfel de salturi mari, deoarece fac oamenii să se simtă suficient de siguri pentru a se concentra răbdător pe câștigul pe termen lung. Și dovezi recente sugerează că atunci când instituțiile se schimbă, așa cum au fost în China, Japonia și India, oamenii de acolo par destul de capabili să se adapteze capitalismului.
Există, totuși, un alt mod în care cei bogați ne-ar fi putut ajuta să ne facă să fim cine suntem: cu ajutorul lor pentru „egoismul extrem”. La fel ca mulți savanți, Brian Hayden, arheolog la Universitatea Simon Fraser din Columbia Britanică, credea că liderii au servit în general binele comun. Apoi a intervievat oamenii din satele tradiționale mayașe despre modul în care liderii lor au ajutat în timpul secetelor și foametei.
„Am fost complet suflat de rezultate”, și-a amintit recent. „În loc să ajute comunitatea, oamenii de la putere au profitat pentru a vinde mâncare la prețuri exorbitante, sau au ascuns alimente și nu l-ar împărtăși, sau au folosit alimente în comerț pentru a prelua pământul.” În literatura etnografică despre societățile tradiționale din întreaga lume, Hayden a găsit relatări frecvente ale despotilor și psihopaților - lideri care au luat ceea ce și-au dorit chiar și atunci când însemna un dezastru pentru vecinii lor. El a ajuns să creadă că bogatul și puternicul - tipurile sale triple-A - au jucat un rol dublu în societate. Pe de o parte, au îndoit legi, au exploatat vecini, au profitat de fiecare mic avantaj. Pe de altă parte, căutarea lor obositoare a statutului i-a făcut, de asemenea, să fie modele care au produs sau au servit ca patron pentru toate tipurile de invenții strălucitoare.
Cercetările lui Hayden s-au concentrat asupra modului în care „oamenii mari” din culturile timpurii foloseau sărbătorile pentru a construi alianțe politice, pentru a aranja căsătoriile sau pentru a face pur și simplu afișuri luxoase de bogăție. Unele sărbători i-au obligat pe conducătorii rivali să returneze onoarea - și, în general, un-up. Alți arheologi consideră proliferarea sărbătorilor în urmă cu 10.000 sau 12.000 de ani ca un produs secundar al primelor încercări de succes în domesticirea culturilor. Dar Hayden susține că sărbătorile ar fi putut de fapt să fi provocat revoluția agricolă. La fel ca în societatea înaltă de azi, o rundă brutal de competițională a sărbătorilor a forțat gazdele disperate să caute mâncăruri și băuturi noi tot mai fanteziste - nu numai capsele, ci și delicatese. Deci, pot avea grâu domesticit nu pentru pâine, ci pentru bere. Au domesticit alimente de stare, cum ar fi ardeiul iute și avocado. (Gândiți-vă guacamole.) Au cultivat ciocolată pentru bogații mezoamericani.
Melinda Zeder, specialistă în originile agriculturii de la Muzeul Național de Istorie Naturală Smithsonian, respinge acest lucru drept „teoria luptei cu alimentele”. Ea spune că ideea că sărbătorile competitive au condus la domesticirea plantelor și animalelor. "Este greșit de la început până la sfârșit. Nu merge cu evidența arheologică." Hayden arată că există idei arheologice pentru ideile sale. Mai mult, el spune că accentul său pe importanța ierarhiei are un sens perfect pentru persoanele care au trăit cu tipuri triple-A în culturile tradiționale. Doar academicienii care cred în caracterul egalitar al societăților tradiționale „nu îl obțin”, spune el. „Ei cred că trebuie să fie pentru binele comun”.
Chiar dacă credirea celor bogați cu revoluția agricolă pare a fi o întindere, Hayden a combătut o mulțime de alte dovezi conform cărora tipurile triple-A au condus în mod repetat dezvoltarea de noi tehnologii în scopul de a-și afișa prestigiul - textilele, de exemplu, și prelucrarea metalelor, sticlă, instalații sanitare interioare și cărți iluminate. Apoi, mulțimea transpirată le imită, gândindu-se treptat cum să facă articole de prestigiu mai ieftin și să le folosească practic.
Acest lucru poate părea ca o teorie revizuită. Sau ca o nouă abordare a darwinismului social, ideea secolului al XIX-lea potrivit căreia cei puternici vor ajunge într-un fel mai inteligent, mai potrivit, mai meritat și mai bogat. Noii teoreticieni ai gripei spun că ei explică doar modul în care lucrurile funcționează, și nu o apără. Hayden ajunge la concluzia că agrandizatorii tri-A de statut, care au creat lumea, au creat lumea așa cum o știm. Dar în celelalte vieți ale lor ca pirați, aceiași oameni au provocat „90 la sută din problemele lumii” cu o tendință întâmplătoare de a „strica viața altora, de a eroda societatea și cultura și de a degrada mediul”.
Dacă are dreptate, morala poveștii ar putea merge așa ceva: data viitoare când vei veni față în față cu cei bogați și puternici dintre noi, fă ceea ce trebuie și spune: „Mulțumesc pentru simbolurile de statut second hand”. Apoi, alerga cât de repede poți în direcția opusă.
Richard Conniff, un colaborator de mult timp, este autorul Istoriei naturale a celor bogați: un ghid de câmp.
